АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        27  грудня  2010   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого  Ружило О.А.

          суддів: Савчук М.В., Височанської Н.К.

         секретар: Сторожук У.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - державного нотаріусу Новоселицького округу про визнання права власності на спадкове майно ,

за  зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину  майна у порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області  від 15 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоселицького районного суду від 15 жовтня 2009 року визнано заповіт складений секретарем сільської ради с. Чорнівка, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 245, від  імені   ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 –недійсним.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті  ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку літер А, гаражу літер Б, сараю літер В, Г, Д, Є, літньої кухні літер Е, вбиральні літер Ж, колодязь №1, огорожі №2-3, що розташовані по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5

Додатковим рішенням Новоселицького районного суду від 28.12.2009 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання не дійсним та

________________________________________________________________________

Справа №22ц-295/2010р.                                   Головуючий в І інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія:37                                                              Доповідач: Савчук М.В.

скасування свідоцтво про право власності на спадкове майно видане 10.07.2008 року ОСОБА_3 на ? частину грошового вкладу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 15 жовтня 2009 року скасувати, ухвалити нове яким задовольнити її позовні вимоги, а в задоволені позову ОСОБА_3  та  позову ОСОБА_1  відмовити за безпідставністю.

 Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки суд  неповно   з»ясував   всі  обставини, що мають значення по справі, висновки суду  не відповідають  обставинам справи, належним  чином   не дав  оцінку доказам по справі.  

         Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню, виходячи  з   наступного.

       Задовольняючи   позов про визнання  заповіту недійсним та визнання   право власності   за  ОСОБА_3 на ? частину  житлового будинку  по АДРЕСА_1, суд першої інстанції  правильно  виходив  з того, що заповіт вчинений від імені ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ОСОБА_2, посвідчений 27 грудня 2007 року секретарем виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстровано  в реєстрі за № 245 є недійсним, оскільки складений  з  порушенням вимог  щодо його форми  та  посвідчення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду є правильними, оскільки  грунтуються   на всебічному, повному, об’єктивному  дослідженні  наявних  у справі доказів  та на основі  повно  і  всебічно  з’ясованих обставинах, на  які  сторони   посилалися   як  на  підставу  своїх  вимог  і заперечень.

          Так, відповідно до ч.2  ст.1247 ЦК України  заповіт  має бути  особисто  підписаний   заповідачем.

          Згідно висновку  експерта   від 10.07.2009 року  підпис ОСОБА_5   в графі «підпис» на  заповіті  від 27.12.2007 року та  в  рядку  за порядковим № 245  журналу  реєстрації нотаріальних дій   ймовірно виконаний  не тією особою, яка вчинила підпис  від імені  ОСОБА_5 на заяві від 20.05.1997 року.

          Відповідно до  Інструкції  про порядок  вчинення  нотаріальних дій  нотаріусами України , зареєстрованого в МЮ України  03.03.2004 року  за № 283/8882 п.157 –Заповіт  має бути  складений  у письмовій  формі, із зазначенням місця  і часу  складення  заповіту, дати  та місця  народження  заповідача  та підписаний особисто  заповідачем.

           В порушенні  зазначених  вимог   в  заповіті  від імені ОСОБА_5 не зазначено, що він складений на  дому по її місцю проживання, без  зазначення  дати і місця народження  заповідача, відсутній   даний  запис   в  журналі  реєстрації заповітів  с/ради с. Чорнівка.       

          Безпідставним  є  доводи  апелянта  про  те, що суд помилково  взяв до уваги зазначений висновок, оскільки   за клопотанням  апелянта  апеляційний  суд  призначив 10 лютого 2010 року  додаткову  судову почеркознавчу експертизу  відносно підпису  ОСОБА_5 на заповіті від 27.12.2007 року, однак  експертиза  не проведена, так як   ОСОБА_2 не  оплатила  проведення експертизи  і не надала додаткових документів для  її  проведення, у зв’язку з  чим матеріали  цивільної справи повернути  суду  без  висновку  експертизи.

            Частинами 1 та 2 ст. 1257 ЦК України   передбачено, що заповіт, складений  особою, яка  не мала  на те права, а також заповіт, складений  з порушенням вимог щодо його  форми та посвідчення, є нікчемним. З позовом   заінтересованої  особи  суд  визнає заповіт  недійсним, якщо  буде встановлено, що волевиявлення  заповідача  не було   вільним  і не відповідало його волі.              

    За таких  обставин, оскільки належних доказів  про те, що складений  заповіт від  імені  ОСОБА_5  був  підписаний   особисто  заповідачем відсутні і заповіт  складений  з порушенням вимог  щодо його форми  та  посвідчення, суд першої  інстанції  правильно  дійшов  висновку про його  недійсність.

                Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом  висновків не спростовують.           

        З  урахуванням   наведеного   колегія суддів   вважає,  що рішення  суду   першої інстанції    ухвалено  з  додержанням    норм матеріального  та процесуального  права, а доводи  апеляції  не  є  підставами   для його скасування .

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області  від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

          Судді