АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Савчук  М.  В.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.                              

         секретаря  Сторожук  У.Є.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління освіти Чернівецької міської ради про роз’яснення  рішення  колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду Чернівецькоі області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  управління  освіти Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

           в с т а н о в и л а :

          29 грудня  2010 року  управління освіти Чернівецької міської ради  звернулося  із заявою  про роз’яснення  рішення  колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду Чернівецькоі області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  управління  освіти Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що   суд має  роз’яснити, яким чином   управління   освіти міської ради  може  поновити  ОСОБА_1  на посаді   керівника    комунального навчального закладу  при наявності  обставин, що останній  на день   ухвалення  рішення   працює  керівником   комплексної  дитячої –юнацької  спортивної школи  та  яким чином   має бути   призначено ( поновлено на роботі )  з  урахуванням  вимог  Закону  України  «Про освіту».

          Колегія суддів вважає, що заява  управління освіти  Чернівецької міської ради  задоволенню не підлягає.

          На підставі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали  участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз”яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

________________________________________________________________________

Справа 22ц-2909 \ 2010 р.                                                            Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 51/52                                                                                        доповідач Савчук М.В.

          Заява  управління  освіти  Чернівецької  міської ради  про роз”яснення рішення з питання роз’яснення  порядку виконання судового рішення, не   стосується сутті рішення  колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду Чернівецької області від 27 грудня  2010 року.

          Порядок виконання рішення суду врегульований Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

           Відповідно наведеного посилання управління  освіти на те, що виконання судового рішення щодо  негайного   поновлення   ОСОБА_1   на  роботі  є  неможливим   за  обставин  зазначених  в заяві,  є безпідставним. Розуміння резолютивної частини рішення не викликає труднощі.

            Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

                                                         ухвалила:

          В заяві управління освіти Чернівецької міської ради    про роз’яснення  рішення  колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду Чернівецької області від 27 грудня 2010 року  відмовити.

         Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий  

Судді: