Справа № 1-686/2009 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Гриненка О.І.
при секретарі Подобед О.О.
за участю прокурорів Онуфрієвої Ю.В.
Синицького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.
30.05.2009 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Кондратюка, 1 в місті Києві, побачив автомобіль «ЗИЛ-131» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та повідомивши наглядно знайомих ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу на ім’я ОСОБА_10 про те, що це його власний автомобіль, попросив останніх допомогти здати вказаний автомобіль на металобрухт. Далі, ОСОБА_2 викликав евакуатор та намагався вивезти вказаний автомобіль «ЗИЛ-131», державний номер НОМЕР_2, до пункту прийому металобрухту, при цьому загрузивши вказаний автомобіль на евакуатор та виконавши всі дії, які необхідні для транспортування вказаного автомобіля, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 289 ч. 1КК України визнав і повністю підтвердив обставини скоєного ним злочину, які докладно викладені у вироці вище.
Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання, винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• - протоколом огляду місця події від 30.05.2009 року, план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих по вулиці Кондратюка, 1 в місті Києві, проведено огляд вантажного евакуатора «DONG FENG EQ» державний номер НОМЕР_4, на платформі якого знаходиться вантажний автомобіль-фургон без кабіни «ЗИЛ-131» державний номер НОМЕР_2 (а.с. 13-21);
• - постановою про прилучення до справи речових доказів від 01.06.2009 року, згідно якої автомобіль марки «ЗИЛ-131» державний номер НОМЕР_2, 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3, визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 57);
• - висновком авто-товарознавчої експертизи № 32 від 20.07.2009 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ЗИЛ-131, номер шасі НОМЕР_3 на момент викрадення станом на 30.05.2009 року складала 11266, 6 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 60 коп.) (а.с. 63-66);
• - копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля марки ЗИЛ-131 державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 73);
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом «ЗИЛ-131», державний номер НОМЕР_2, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 15 ч.2, ст. 289 ч. 1КК України.
Обставинами, які б пом’якшували покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції статті 289 ч. 1 КК України.
Однак, враховуючи щире каяття підсудного у вчиненому, ту обставину, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Строк виконання покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ЗИЛ-131» державний номер НОМЕР_2, 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_3 - повернути за належністю ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 22 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: O.І. Гриненко