№дела-1-201\2007

ПРИГОВОР

 Именем Украины

15 мая 2007 года

Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе

Председательствующего - судьи Бондарь А.В.

При секретаре - Демяненко СИ.

Прокурора - Горб Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки гор. Пятихатки,  Днепропетровской области; украинка,  гражданка Украины,  образование среднее,  разведена,  не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  не судима,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14.03.2007 года примерно в 14 часов 00 минут,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь в парке прибытия  ст.  Верховцево Приднепровской железной дороги,  расположенного на территории гор. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области,  где на 1-м пути увидела грузовой поезд НОМЕР_2 в составе которого находился грузовой вагон НОМЕР_1 по отправке  ст.  Баглей Приднепровской ж.д. -  ст.  Измаил - Экспорт Одесской ж.д.,  с грузом кокс доменный 25 мм и более,  откуда с целью хищения тайно сбросила 800 кг кокса доменного,  стоимостью за 1 тонну 848 грн 40 коп,  чем причинила материальный ущерб Государственному предприятию Приднепровская железная дорога на общую сумму 680 грн 00 коп.

В этот же день,  14.03.2007 года гр-ка ОСОБА_1,  выполнив все действия,  которые считала необходимыми для доведения преступления до конца,  но преступление не было окончено,  по причинам не зависящим от её воли,  т.к. была задержана работниками милиции у вагона НОМЕР_1,  похищенный кокс доменный в количестве 800 кг был изъят.

Будучи допрошенной в судебном заседании,  подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила суду что 14.03.2007 года,  примерно в 14 часов,  00 минут шла от дочери,  проживающей АДРЕСА_2 к себе домой,  через парк прибытия  ст.  Верховцево. Проходя мимо парка прибытия,  на 1-м пути данной железнодорожной станции,  увидела грузовой состав,  где находился вагон с углем.  Решила вылезть на вагон с углем «кокс»,  что бы сбросить себе с вагона уголь,  для отопления своего дома и дома своей дочери в зимний период,  так как у меня дома нет газа. Вылезла на вагон,  с которого сбросила нужное мне количество угля,  слезла с вагона,  чтобы сходить домой за мешком,  после чего сразу была задержана работниками милиции. На месте работниками милиции,  в присутствии понятых,  были составлены соответствующие документы,  в которых расписалась,  уголь «кокс» изъят. Также в этот день присутствовала при взвешивании на исправных весах хлебоприемного пункта гор. Верховцево угля «кокс»,  который сбросила с вагона,  в парке прибытия  ст.  Верховцево,  общий вес которого составил 800 (восемьсот) кг,  по данному факту составлен акт взвешивания,  в котором также расписалась.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2007 года,  согласно которого местом осмотра является парк прибытия  ст.  Верховцево,  Приднепровской ж.д.,  где,  между 1-м и транзитным путями,  в 70 метрах от рабочего помещения вагонников и 100 м.  от АДРЕСА_3 находится куча угля,  размером 1, 5 м.  70 см высотой. На месте

3

происшествия задержана гр-нка ОСОБА_1. Как пояснила ОСОБА_1,  уголь она сбросила с вагона находившегося на 1 пути,  для отопления собственного дома. (л.д. 6-7)

актом взвешивания от 14.03.2007 г.,  согласно которого,  изъятый с места происшествия уголь,  был взвешен в присутствии понятых и задержанной ОСОБА_1 на исправных весах хлебоприемного пункта гор. Верховцево,  вес которого составил 800 (восемьсот) кг. (л.д. 8)

данными   протокола  осмотра  вещественных  доказательств  и  приобщения  их  к  делу. (л.д.28-29) справкой стоимости похищенного,    (л.д. 14, 19 другими материалами дела.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности,  суд признает их достоверными,  так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу,  согласуются между собой,  взаимно дополняя друг друга,  добыты следствием с соблюдением порядка,  установленного уголовно-процессуальным законодательством,  а поэтому с учетом их,  на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том,  что виновность подсудимой в судебном заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд   приходит   к   выводу,    что   органами   досудебного   следствия   действия

подсудимого правильно квалифицированны по  ст.   15 ч.2,   185 ч.1 УК Украины как

покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой,  суд учитывает характер совершенного,  наступившие последствия,  данные о личности виновной,  смягчающие и отягчающие ее ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает то,  что подсудимая вину признала и раскаивается в содеянном,  по месту жительства характеризуется посредственно,  ранее не судима.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  15 ч.2,  185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.

На основании  ст. 76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать Приднепровской железной дороге.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский

апелляционный суд.