У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

          17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29 червня 2010 року, яким задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року та  рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29 червня 2010 року.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, суди правильно виходили з того, що підстави, передбачені ст. 51 Закону України «Про третейські суди», для скасування оскаржуваного рішення третейського суду відсутні, також відсутні підстави для визнання недійсним третейського застереження у кредитному договорі № 490074376, що було укладено 20 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.М. Сімоненко