№ 2-57/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.  адвокатів: ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,  та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, -

встановив:

06.09.2006 року позивач по первісному позову,  відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідачки за первісним позовом та позивачки по зустрічному позову -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,  в позовній заяві вказав,  що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 24.11.1999 року в відділі РАЦСу Мінського районного управління юстиції у м. Києві,  актовий запис № 1642,  від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка в даний час проживає з ним і знаходиться на його утриманні.

Сімейні та подружні стосунки у них не склались через різні погляди на життя,  відповідачка перебуває на обліку у лікаря - психіатра,  часто лікується у психіатричній лікарні,  в зв'язку з цим дочка постійно проживає з ним,  але відповідачка не погоджується щоб їхня спілька донька проживала з ним,  тому просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою та визначити місце проживання дитини з ним.

26.10. 2006 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини на визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,  в зустрічній позовній заяві вказала,  що первісний позов ОСОБА_1 вона не визнає,  так як вважає,  що їх сім'ю можливо зберегти,  що стосується визначення місця проживання дитини за місцем проживання ОСОБА_1 то вона з цим не згодна,  так як по характеру роботи він знаходиться в постійних відрядженнях по 6-7 місяців на рік,  фірма,  в якій він працює знаходиться в м. Києві,  їх доньку фактично виховує свекруха,  яка не має належних умов для проживання та виховання дитини.

Стосовно її психічного стану здоров'я,  то раніше вона жодного разу не зверталась до психіатра і на обліку з приводу будь-яких психічних захворювань не перебувала. Причиною душевного потрясіння стали незаконні дії ОСОБА_1 та його матері,  які влітку 2006 року,  шляхом обману,  не

повернули їй дитину,  яка була привезена до свекрухи на літній період для оздоровлення.

ОСОБА_2 вважає,  що найкраще їхній дочці буде з нею ,  рідною мамою,  тому в зустрічному позові просила суд відібрати її малолітню доньку -ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  від ОСОБА_6,  що знаходиться в АДРЕСА_1 і визначити місце проживання доньки за місцем проживання матері за адресою АДРЕСА_1,  а також вжити заходів для їх примирення з ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову - ОСОБА_1,  свій позов підтримав частково,  просив суд їх шлюб з ОСОБА_2 розірвати,  стосовно визначення місця проживання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_5,  то він згоден,  щоб донька проживала з ОСОБА_2 після закінчення нею школи,  тобто з 01.06.2007 року.

Відповідачка по первісному позову,  позивачка по зустрічному -ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала,  первісний позов в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнала,  суду пояснила,  що вона згодна на розірвання шлюбу з ОСОБА_1,  а також згодна на пропозицію ОСОБА_1 щоб їх дитина проживала з нею після закінчення першого класу Великобузівської загальноосвітньої школи,  тобто після 01.06.2007 року.

Заслухавши пояснення сторін,  представника органу опіки та піклування,  ознайомившись з матеріалами справи,  перевіривши та оцінивши докази,  що є в справі,  суд дійшов висновку,  що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення.

На підставі  ст.  ст.  19-1,  24 ч.1, 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, 115, 160,  161 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60,  209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовільнити частково.

Шлюб зареєстрований 24 листопада 1999 року в відділі РАЦСу Мінського районного управління юстиції у місті Києві,  актовий запис № 1642,  між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави 17 ( сімнадцять) гривень,  а ОСОБА_2 від сплати таких коштів звільнити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері - задовільнити частково.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визначити за місцем проживання її матері -ОСОБА_2,  за адресою: АДРЕСА_1,  з 01 червня 2007 року,  надавши їй можливість закінчити перший клас Великобузівської загальноосвітньої школи 1-ІП ступенів,  виходячи з інтересів дитини та враховуючи взаємну згоду її батьків - ОСОБА_1,  та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів,  якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.