№ 2-40/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С.  адвоката ОСОБА_2 спеціаліста ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача,  стягнення матеріальних збитків та моральної ( немайнової) шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідачки,  в позовній заяві вказала,  що в жовтні 2005 року вона,  за усним договором,  передала відповідачці шкіряну куртку з метою щоб вона її перешила на менший розмір,  заплативши при цьому аванс в сумі 100 гривень.

Після декількох примірок позивачка,  10.01. 2006 року забрала у відповідачки залишки цієї шкіряної куртки,  так як вона була порізана на дрібні клаптики і фактично подальший її пошив був неможливий згідно її замовлення.

Поскільки відповідачка,  як вважає позивачка,  належним чином не виконала свого зобов'язання,  пошкодила її шкіряну куртку,  яка непридатна до подальшого пошиву і використання,  відшкодувати завдані їй збитки в добровільному порядку відмовилась,  просила суд стягнути з відповідачки на її користь 800 гривень в порядку відшкодування матеріальних збитків,  500 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та 250 гривень в порядку відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов в повному об'ємі,  просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідачка   в   судовому   засіданні   позов   не   визнала,  просила суд відмовити позивачці в позові.

Заслухавши   пояснення   сторін,    спеціаліста,    оглянувши залишки шкіряної куртки,  ознайомившись з матеріалами справи та

перевіривши і оцінивши докази,  що є в справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,  що між сторонами в жовтні 2005 року був укладений усний договір побутового підряду.

За умовами цього договору,  відповідачка ОСОБА_1,  як підрядчик,  що здійснює підприємницьку діяльність,  зобов'язалась виконати на прохання замовника,  позивачки ОСОБА_4 роботу по перешиву шкіряної куртки з більшого розміру на менший.

Позивачка,  як замовник,  надала відповідачці шкіряну куртку,  бувшу в використанні,  та заплатила їй аванс за роботу в сумі 100 гривень,  а решту 80 гривень повинна була заплатити після повного виконання замовлення.

На протязі листопада - грудня 2005 року позивачка неодноразово приїздила до відповідачки на примірки і під час третьої примірки між сторонами було погоджено,  що відповідачка повністю виконає роботу по перешиву шкіряної куртки до 30 грудня 2005 року,  але поскільки і на цю дату відповідачка не виконала свого зобов'язання і перенесла термін виконання на 10.01.2006 року,  якого також не дотрималась,  позивачка 10.01. 2006 року забрала у відповідачки залишки шкіряної куртки,  так як до примірки вона не була готова та була порізана на дрібні клаптики і пошити з цих викройок куртку меншого розміру уже було неможливо.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила,  що половину заказу вона виконала і може дошити куртку,  щоб вона була придатна для використання,  але зможе виконати цю роботу лише влітку,  поскільки в даний час має багато заказів,  на що не погодилась позивачка.

Допитана в судовому засіданні як спеціаліст,  викладач групи кравців Яреськівського ПТУ - 56 ОСОБА_3 після огляду частин,  які залишились після розкрою куртки позивачки,  пояснила,  що робота відповідачкою була виконана неякісно в зшити з тих частин куртку,  яка б була придатна для використання не можливо.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також пояснила,  що відповідачка ОСОБА_1 має кваліфікацію кравця і дана кваліфікація не відповідає вимогам,  які пред'являються до спеціалістів,  що займаються пошивом та перешивом шкіряних виробів і для виконання цих робіт необхідне спеціальне обладнання.

Таким чином,  суд вважає,  що відповідачка неналежно виконала свої обов'язки перед позивачкою,  по її вині була заподіяна матеріальна та моральна шкода позивачці,  яка підлягає відшкодуванню відповідно до вимог Закону України " Про захист прав споживача".

На підставі  ст.  ст.  610,  611,  837,  865,  872 ЦК України,   ст.  ст.  17, 19,  23,  24 Закону України " Про захист прав споживачів",  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1 приватного підприємця,  на користь позивачки - ОСОБА_4 400 гривень в порядку відшкодування матеріальних збитків ( 300 гривень - вартість бувшої в використанні шкіряної куртки,  100 гривень - аванс сплачений позивачкою),  200 гривень в порядку відшкодування моральної ( немайнової) шкоди та 250 гривень в порядку відшкодування судових витрат,  а разом стягнути 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень,  в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Речові докази - частини залишків шкіряної куртки передати відповідачці ОСОБА_1 для подальшого використання нею на власний розсуд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів,  якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.