У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3   на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (далі – ПАТ «Фольксбанк») про розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 22 листопада 2010 року позов задоволено. Розірвано на підставі ст. 652 ЦК України кредитний договір № KF 51229 від 1 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «Електрон Банк» і ОСОБА_2, внаслідок чого визначено виплату ОСОБА_2 залишку боргу по кредиту та інших платежах ПАТ «Фольксбанк» відповідно до умов кредитного договору, які існували на момент розірвання кредитного договору. Визнано припиненим іпотечний договір від 1 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «Електрон Банк» і ОСОБА_3, посвідчений 1 серпня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 2024.      

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2011 року вказане рішення місцевого суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушують питання про скасування рішення суду апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк» про розірвання договорів за касаційною скаргою .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня