У х в а л а

            і м е н е м  У к р а ї н и

         17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Симоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу   ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово-експлуатаційне управління № 144 Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області визнано безвісно відсутнім з 1 травня 2001 року.

9 листопада 2010 року ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 23 листопада 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та передати справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2003 року, апеляційний суд правильно виходив з того, що ОСОБА_2 має право подати до суду, який постановив рішення про визнання його безвісно відсутнім, заяву про скасування рішення у відповідності до ст. 45 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

                у х в а л и л а:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово-експлуатаційне управління № 144 Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.М. Симоненко