У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3   на рішення Оболонського районного суду м. Києва від                  9 липня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва   від 9 грудня 2010 року в справі                     за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство «Житлосервіс Приозерне» про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне» про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2010 року в задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні вказаною квартирою. Виділено ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м, а ОСОБА_2 – житлову кімнату площею 18 кв.м, інші приміщення залишено в загальному користуванні сторін.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва   від 9 грудня 2010 року, вказане рішення місцевого суду змінено. Резолютивну частину рішення доповнено вказівкою такого змісту: «змінити договір найму квартири АДРЕСА_1». У решті – рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог і відмову в задоволенні зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство «Житлосервіс Приозерне» про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Житлосервіс Приозерне» про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою   за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3   на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 липня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва   від 9 грудня 2010 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня