У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

          17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської дирекції на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 стягнуто 64 000 грн. заборгованості по заробітній платі, 9054 грн. 72 коп. компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні та  10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, посилаючись на те, що ухвалене рішення зачіпляє його права та обов’язки, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, відносно якого господарським судом порушено справу про банкрутство, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є визнаним кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2010 року провадження за апеляційною скаргою закрито з підстав, передбачених ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2010 року та рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2010 року, і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.М. Сімоненко