У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства “Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька”, Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Бюро приватизації та обміну жилого фонду”, Донецької міської ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, про визнання реєстрації в жилому приміщенні недійсною, скасування реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації, визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло,
в с т а н о в и в :
Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року, зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними розпорядження Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 22 лютого 2007 року за № 1870 про приватизацію АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло за № 1870 від 22 лютого2007 року на АДРЕСА_1 У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
У доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Доводи заявниці щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року можна визнати поважними, у зв’язку з чим заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року.
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства “Керуюча компанія Будьонівського району м. Донецька”, Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Бюро приватизації та обміну жилого фонду”, Донецької міської ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, про визнання реєстрації в жилому приміщенні недійсною, скасування реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації, визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М.