У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

          17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року та рішення  апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_4 та зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, прибудинковою територією, ј частиною сараю та жомовою ямою, які розташовані поряд із будинком. Зобов’язано  ОСОБА_2 прибрати частину огороджувальної сітки, а ОСОБА_3 - не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні металевими гратами зі сторонни дороги. Стягнуто з відповідачів по 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.    

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 100 грн. на відшкодування моральної шкоди та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

6 січня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом із завою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній причини пропуску строку на оскарження є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні опзову ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року та рішення  апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та прибудинковою територією  за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року та рішення  апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.М. Сімоненко