У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

          17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М. , розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 6 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського  нотаріального округу, реєстровий № 9074, про звернення стягнення на нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та переданий в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки від 4 червня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може  встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 328  ЦПК України,

                у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.М. Сімоненко