У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого – судді Пойди М.Ф.

суддів Пузиревського Є.Б.     і     Сахна Р.І.

за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 1 березня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берислав Херсонської області, таку що судимості не має,  

засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та організаційно-господарських функцій строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.

ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за те, що вона займаючи посаду директора приватного підприємства “Спецмонтаж 2006” та виконуючи організаційно-розпорядчі та організаційно-господарські функції, з метою незаконного отримання очолюваним нею підприємством додаткових доходів, у грудні 2008 року посвідчила власним підписом та відтиском круглої печатки ПП “Спецмонтаж 2006” акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 15 251 грн. та 73 280 грн., які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт по ремонту дитячого садка, в зв’язку з чим ПП “Спецмонтаж 2006” незаконно отримало бюджетні грошові кошти, перераховані Шляхівською сільською радою Бериславського району Херсонської області  на суму 1 935 грн. 11 коп. та 10 226 грн. 89 коп.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання засудженій, просить змінити судові рішення.  

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ, вислухавши думку прокурора Сорокіної О.А., яка вважала за необхідне задовольнити касаційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій є законними та в касаційному поданні не заперечуються.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно.

Однак при призначенні засудженій покарання, суд припустився помилки.

Призначаючи основне покарання у виді штрафу, суд також призначив їй додаткове покарання, а саме позбавив права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та організаційно-господарських функцій строком на 1 рік, що за змістом санкції, за якою засуджено ОСОБА_5, не передбачено.

За таких обставин, погоджуючись із доводами касаційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що судові рішення щодо ОСОБА_5 необхідно змінити та виключити з них рішення суду про призначення засудженій додаткового покарання.

Керуючись ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 1 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключити рішення суду щодо призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та організаційно-господарських функцій строком на 1 рік.

С У Д Д І :

ПОЙДА М.Ф.      ПУЗИРЕВСЬКИЙ Є.Б.     САХНО Р.І.