Справа №  4-13/11

Провадження №10/0390/44/11 Головуючий у 1 інстанції:Пікула Н.В.

Категорія:Скарга на постанову  про порушення                                     кримінальної  справи                                                              

      Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Матвієнко Н. В.

суддів -  Опейди В.О., Пазюк О.С.        

 з участю прокурора      Приймачка В.В.

  скаржника             -      ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 04 лютого 2011 року, -     

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою   про скасування постанови виконуючого обов’язки Володимир-Волинського міжрайонного прокурора від 26 січня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, посилаючись на те, що  дана постанова є необґрунтованою та незаконною, тому що всупереч вимог ст. 94 КПК України справа   порушена без достатніх для цього приводів і   підстав.     

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 04 лютого 2011 року   скарга ОСОБА_1 про скасування постанови  про порушення кримінальної справи щодо нього залишена без задоволення.

В своїй апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, посилається на те, що  судом не  досліджені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, прокурор в постанові і в судовому засіданні не навів жодних підстав для порушення кримінальної справи. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи не було жодних підстав для цього, тому просить  скасувати постанову суду  та  прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, ОСОБА_1, який  підтримував свою апеляцію, змінивши частково вимоги, просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, думку прокурора про залишення без задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.87 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду вправи є протокол судового засідання. Відповідно до вимог ст.87-1 КПК України у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу в протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації.

В порушення закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом не дотримано зазначених у вищенаведених статтях вимог, протокол судового засідання не вівся, про що свідчить відсутність даного документа в матеріалах справи. Згідно п.10 ч.2 ст.370 КПК України відсутність протоколу судового засідання є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду  підлягає  скасуванню, а скарга ОСОБА_1 направленню на новий судовий розгляд, під час якого, з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, належним чином перевірити доводи його скарги, врахувавши  і доводи, зазначені  в апеляційній скарзі, та, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.        

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365,366,370 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію  ОСОБА_1 задовольнити.

       Постанову  Володимир-Волинського міського суду від 04 лютого 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови  від 25 жовтня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.                                                                      

Головуючий                     

Судді