Судове рішення #13865857


1-1/11   

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.02.2010  Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого   судді                                        Ковальчук  Василь  Олександрович

при секретарі                              Банних В.П.

з участю прокурора                    Захарчук В.О.

з участю  захисника                   ОСОБА_1                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт.Юр’ївка кримінальну справу №1-1/2011 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну повнолітню дитину, що продовжує навчання, працюючого головою Юр’ївської  селищної  ради, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 не судимого,

в скоєнні  злочину,  передбаченого   ч.2 ст.368  КК  України,-

В С Т А Н О В И В :

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді  голови Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області, будучи службовою особою, шляхом  вимагання  отримав хабар.   

          19  квітня 2006 року, на 1 сесії V скликання Юр’ївської селищної ради  Дніпропетровської області затверджено рішення окружної (територіальної) виборчої комісії про результати голосування про обрання голови Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області  - ОСОБА_2.

          Працюючи на посаді голови Юр’ївської  селищної ради, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст..33,42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов’язки, в зв’язку з чим, відповідно до примітки 1 ст.364, примітки 2 ст.368 КК України являвся посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу.

          Окрім того, ОСОБА_2 в своїй діяльності  керувався ст.12 Земельного Кодексу України, згідно якої до його повноважень в області земельних відносин віднесені розпорядження землями територіальних громад, здійснення  контролю за використанням та охороною  земель комунальної власності, організація землеустрою.

          Разом з тим, відповідно до додатку до розпорядження голови Юр’ївської районної адміністрації №323-р-10 від 12 липня 2010 року, ОСОБА_2 являвся членом комісії по розгляду питань регулювання земельних відносин на території  Юр’ївського  району  Дніпропетровської області, в зв’язку з чим  зобов’язаний був бути присутнім на її засіданні,  брати активну участь в обговоренні  розглядаємих питань, сприяти виконанню рішень комісії, своєчасно виконувати доручення,  подавати свої пропозиції  щодо земельних ділянок, розташованих на території  Юр’ївської селищної ради.

          25 червня 2010 року, ОСОБА_2 за результатами звернення ОСОБА_3, підписав та скріпив печаткою клопотання №395  на ім'я голови  Юр’ївської районної адміністрації  про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою відводу земельних ділянок площею 12,9 га та 6,7 га  в оренду на 49 років для випасу та сінокосу.   

          В період з 8-мої по 17-ту години 9 вересня 2010 року, біля будинку №63 Юр’ївської селищної ради, що по вул..Леніна в смт.Юр’ївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4-тої категорії,  займаючи відповідальне становище, зловживаючи своїм  службовим становищем, реалізовуючи  злочинний умисел, спрямований на отримання хабара від ОСОБА_4, при зустрічі з ним повідомив останнього, що за  видачу ОСОБА_3 клопотання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою відводу земельних ділянок   площею 12,9 га. та 6,7 га., а також за підписання  протоколу засідання земельної комісії, членом якої він є, і за погодження проекту землеустрою  вказаних земельних ділянок, останній повинен передати йому винагороду в виді грошових коштів  із розрахунку 100 доларів США за 1 га., тобто 2000 доларів США за дві  земельні ділянки.

          В подальшому, 21 вересня 2010 року на території  садиби №11 по вул..Куйбишева в смт.Юр’ївка Дніпропетровської області та 22 вересня 2010 року на проспекті Шахтобудівників в м.Павлограді, ОСОБА_2, повторив ОСОБА_4 свої вимоги в передачі грошових коштів, зменшивши суму хабара з 2000 до 1300 доларів США, в зв’язку з  прийняттям земельною комісією  по розгляду питань регулювання земельних  відносин на території Юрївського району рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку земельного проекту землеустрою площею 12,9 га..

          Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання від ОСОБА_4 хабара, 29 вересня 2009 року, біля 12-ти годин, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті голови  Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області, за адресою:  будинок №63, вул..Леніна, смт.Юр’ївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою органа місцевого самоврядування 4 категорії, займаючи відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів,  отримав від ОСОБА_4 хабар в виді грошових коштів в сумі 10400 гривень, які вимагав в нього в якості винагороди за підписання клопотання про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою відводу земельної ділянки площею 12,9 га.   в оренду на 49 років для випасу та сінокосу, за погодження  проекту землеустрою,  а також за подальше сприяння в отриманні ним вказаної земельної ділянки в оренду, при отриманні якої ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

          На підставі вказаного, органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як одержання посадовою особою в будь якому вигляді  хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй  службового становища, поєднаного з вимаганням хабара,  тобто вчиненні злочину, передбаченого ст..368 ч.2 КК України.

          Органом досудового слідства, вина ОСОБА_2 у вказаному злочині доводилась наступними доказами, а саме:  заявою ОСОБА_4 від 28 вересня 2010 року про вимагання в нього хабара (т.№1 а.с.5); актом огляду  та  мічення  грошових коштів, а саме  80-ти банкнот вартістю по 200 гривень кожна в сумі 16000 гривень, що були вручені ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_2(т.№1 а.с.71-93); протоколом огляду від 29 вересня 2009 року, згідно якого в кабінеті голови Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області  було виявлено та проведено виїмку  57-ми банкнот вартістю по 200 гривень кожна на загальну суму 11400 гривень (т.№1 а.с.6-9); актом  огляду  та  прослуховування  від 28 вересня 2010 року (т.№1 а.с.51-57); заявою ОСОБА_3 на ім’я голови Юр’ївської державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т.№1 а.с.254); клопотанням  голови Юр’ївської селищної ради перед головою Юр’ївської державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (т.№1 а.с.155); протоколом №2 від 7 вересня 2010 року засідання районної комісії щодо розгляду питань регулювання земельних відносин на території  Юр’ївського  району  про надання  дозволу ОСОБА_3 на  надання дозволу на розробку проектної документації (т.№1 а.с.170); висновком експерта  №70/12/3158 від 8 жовтня 2010 року, згідно якого на  вилучених в кабінеті банкнотах, змивах рук ОСОБА_2 встановлена родова приналежність однієї хімічної речовини (т.№1 а.с.194-197);  взятими на досудовому слідстві  показаннями  свідків ОСОБА_3С.(т.№2 а.с.1-3), ОСОБА_4 (т.№2 а.с.4-7), ОСОБА_5І.(т.№1 а.с.232), ОСОБА_6 (т.№1 а.с.233,т.№2 а.с.45),  ОСОБА_7 (т.№1 а.с.235-236), ОСОБА_8 (т.№1 а.с.237-238), ОСОБА_9 (т.№1 а.с.240-241), ОСОБА_10 (т.№1 а.с.242-243), ОСОБА_11 (т.№1 а.с.243-244), ОСОБА_12 (т.№2 а.с.8-10), ОСОБА_13 (т.№2 а.с.11-13), ОСОБА_14 (т.№2 а.с.21-22); речовими доказами: 57-ми банкнотами вартістю по 200 гривень кожна (т.№2 а.с.54-57),  цифровим диктофоном  (т.№1 а.с.146-147); відеокасетою та компакт-диском з записом  передачі  грошових коштів.

          Суд, на виконання вимог ст..22 КПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27 грудня 1985 року “Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ”  всебічного, повного і  об’єктивного дослідження  обставин справи, перевірив обставини, що зазначені в обвинуваченні, що викривають, так і ті, обставини, що виправдовують підсудного.   

Так, як на досудовому, так під час  судового слідства ОСОБА_2 свою вину у вчиненні  злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України не визнав та з приводу  пред’явленого обвинувачення показав, що 24 квітня 2010 року було направлено звернення  мешканців будинку АДРЕСА_2 до  депутата селищної ради ОСОБА_15 з проханням провести ремонт фасаду будинку, оскільки на будинку встановлена пам’ятна дошка Герою Радянського Союзу Запорожченко, і для відвідувачів селища, що вшановують його пам’ять необхідно провести такий ремонт, а  також  направлено звернення інших  громадян селища щодо проведення ремонту криниці по вул.Запорожченко.

Також, ОСОБА_2 показав, що він з цією метою звернувся до керівника ТОВ “Агрострой” ОСОБА_14, який  18 травня 2010 року склав  кошторис  ремонтних робіт на суму 20000 гривень та на його прохання, визначив  вартість ремонтних робіт криниці  по вул.Запорожченко на суму 2400 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_2 показав, що оскільки в селищній раді  відсутні такі кошти, то він домовився з мешканцями будинку, що половину суми вказаної в кошторисі  зберуть та сплатять  вони, а іншу частину буде вишукувати він, як спонсорську допомогу.

В подальшому, ОСОБА_2 показав, що на початку літа 2010 року до нього звернувся бувший працівник Юр’ївського районного відділу міліції ОСОБА_17, з проханням допомогти в вирішенні питання  про виділення землі в оренду за межами населеного пункту, біля ставка, його товаришу ОСОБА_18.

Під час зустрічі,  в кабінеті   голови селищної Ради,  ОСОБА_3  попросив його оформити  оренду землі за межами населеного пункту  біля ставка села Бразолово для випасу рогатої худоби.

            Також, ОСОБА_2 показав, що в день звернення ОСОБА_3 було роз’яснено, що таке питання вирішує  комісія Юр’ївської державної районної адміністрації і разом з тим, він  підписав клопотання перед комісією про виділення ОСОБА_3 землі.

Окрім того, ОСОБА_2 показав, що на перше засідання  комісії ОСОБА_3  не прибув, а на другому він був відсутній із-за хвороби.                     

В серпні місяці 2010 року, ОСОБА_3  повідомив його, що використовувати землю буде ОСОБА_4 і який готовий  надати спонсорську  допомогу для громади селищної Ради.

Після розмови, через деякий час ОСОБА_3 приїжджав з ОСОБА_4, познайомились біля селищної Ради,  розмовляв з ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_3 і він підтвердив слова ОСОБА_3, що може надати спонсорську  допомогу громаді селищної Ради, що і було умовою сприяння в швидшому оформленні документів про надання оренди землі ОСОБА_3.

Також, ОСОБА_2 показав, що перебуваючи вдома в зв’язку з хворобою,  до нього зателефонував, а в подальшому приїхав додому, заступник Юр’ївської державної районної адміністрації ОСОБА_7, повідомивши про необхідність підписати протокол засідання районної комісії щодо розгляду питань регулювання земельних відносин на території Юр’ївського району, в тому числі  про виділення  землі ОСОБА_3, з чим він погодився та на останній сторінці поставив свій підпис.

На протязі останніх днів ОСОБА_4 почав телефонувати на мобільний телефон, особисто пропонувати кошти.

Так, 29 вересня вранці зателефонував ОСОБА_4 та запропонував приїхати в  місто Павлоград для передачі грошових коштів, на що він відмовився пославшись на зайнятість на роботі.

Не дивлячись на таку відмову,  знову ж зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що прибуде в Юр’ївку та привезе гроші, і через деякий час, зайшовши в кабінет, подякував за допомогу,  відрахував гроші. На його пропозицію оприбутковати гроші через прибутковий ордер, ОСОБА_4 відмовився, однак запропонував їх перерахувати, положив на прибутковий ордер, потиснув  руку та запропонував в подальшому разом відпочити.

Разом з тим, ОСОБА_2 показав, що після виходу ОСОБА_4 зайшли працівники УБОЗУ в цивільному одязі.  Слідчий  ОСОБА_26, повідомив його, що виконуються слідчі дії, оскільки передано хабар 10 тисяч гривень та запропонував  видати гроші,  дати відбитки пальців на руках. Під час цих дій  на правій  руці були сліди від того, що ОСОБА_3 потиснув йому руку і тому перейшла фарба.

Також, ОСОБА_2 показав, що вказані дії щодо нього є провокацією та пов’язані з виборами голови селищної ради, однак в жовтні 2010 року люди знову обрали його головою селищної ради.        

          Дослідивши в судовому засіданні докази,  провівши їх аналіз та надавши їм правову оцінку суд приходить до наступних висновків.

          Так, згідно рішення Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області четвертого скликання сорок другої сесії, затверджено головою Юр’ївської селищної ради ОСОБА_2 з 15 грудня 2005 року та присвоєно IX ранг посадової особи місцевого самоврядування (т.№1 а.с.17,20).

Згідно звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 до  депутата селищної ради ОСОБА_15, встановлено  прохання порушити перед  депутатами  Юр’ївської селищної ради питання про проведення ремонту фасаду будинку, оскільки на будинку встановлена пам’ятна дошка Герою Радянського Союзу Запорожченко, і для відвідувачів селища, що вшановують його пам’ять необхідно провести такий ремонт (т.№1 а.с.11).

          Згідно кошторису, виготовленого ТОВ “ Юр’ївський Агрострой”, вартість ремонтних робіт будинку, станом на 18 травня 2010 року, складає 19066  гривень (т.№1 а.с.12,13).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила звернення громадян з приводу ремонту будинку, а також взяття ОСОБА_2  зобов’язання перед  ними  знайти спонсорів для оплати половини вартості робіт.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив звернення до нього ОСОБА_2 про виготовлення проектної документації на ремонт зазначеного будинку та проведення ремонту будинку за рахунок спонсорської допомоги.

Свідок  ОСОБА_19- показала, що вона являлась  депутатом селищної ради і  тому її відомо про необхідність ремонту будинку  Герою Радянського Союзу Запорожченко, відсутність в селищної ради для цього коштів в розмірі 20000 гривень та  бажання  ОСОБА_2 здійснити ремонт за рахунок спонсорської допомоги.

          Також, свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що про необхідність проведення такого ремонту за рахунок  спонсорської допомоги знали всі депутати селищної ради.

          Згідно протоколу огляду від 29 вересня 2010 року кабінету голови Юр’ївської селищної ради ОСОБА_2 встановлено, що проведено виїмку документів, в тому числі звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 до  депутата селищної ради ОСОБА_15, кошторису, виготовленого ТОВ “ Юр’ївський Агрострой” (т.№1 а.с.6-9).

          Таким чином, на підставі  об’єктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив наявну названу  ОСОБА_2 обставину необхідності вирішення звернення громадян щодо ремонту вказаного будинку.

          Також,  з  показів свідка ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 суд встановив обставину звернення ОСОБА_3  до голів Юр’ївської селищної ради та державної  адміністрації  про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 12,9 та 6,7 гектарів (т.№1 а.с.154).

           Окрім того, встановлено, що 25 червня 2010 року ОСОБА_2 направив клопотання голові Юр’ївської  державної  адміністрації  про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (т.№1 а.с.155).

          З заяви ОСОБА_3 від 29 червня 2010 року, встановлено його звернення до голови Юр’ївської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду (т.№1 а.с.154).

          Свідок  ОСОБА_19- як землевпорядник селищної ради, в судовому засіданні  підтвердила обставини звернення  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання  клопотання перед головою Юр’ївської райдержадміністрації про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які знаходяться за межами селища.

          З розпорядження №323-р-10 голови Юр’ївської райдержадміністрації від 12 липня 2010 року встановлено утворення комісії щодо розгляду питань регулювання земельних відносин на території району та положення про комісію. Згідно розпорядження, до складу комісії за згодою, входять  голови сільських та селищних рад, на території яких знаходяться зазначені у матеріалах земельні ділянки. Всі рішення Комісії мають рекомендаційний характер  (т.№1 а.с.137-142).

          З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_22-членів районної  комісії щодо розгляду питань регулювання земельних відносин на території  Юр’ївського  району   суд встановив, що комісія на засіданнях двічі розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,  по причині  неявки останнього на перше засідання комісії.

          Разом з тим, свідок ОСОБА_10 показала, що рішення  комісії носить рекомендаційний характер перед головою державної адміністрації, а  останній своїм розпорядженням приймає остаточне рішення.

          Згідно п.8 протоколу №2 засідання комісії від 7 вересня 2010 року, встановлено прийняття  всіма членами комісії рішення з рекомендацією перед головою Юр’ївської райдержадміністрації про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 12,9 га. (т.№1 а.с.171).

          Таким чином, на підставі  об’єктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив обставини розгляду звернення  ОСОБА_3.

          Органом досудового слідства в основу обвинувачення покладені покази свідка ОСОБА_3, згідно якого в червні 2010 року, біля ставка в с.Бразолово ОСОБА_2 вимагав в нього гроші за те, що підпише рішення земельної комісії і проект відводу йому земельної ділянки, а також розповіддю ОСОБА_4 про вимагання  ОСОБА_2 по 100 доларів США за кожен гектар землі, яку хоче він взяти в оренду(т.№2 а.с.1-3 ).

          Окрім того, показами свідка ОСОБА_4, згідно яких  біля 10-того та 21 вересня 2010 року ОСОБА_2 вимагав в нього за вирішення питання про надання ОСОБА_3 в оренду землі по 100 доларів США за кожний гектар (т.№2 а.с.4-7).

          Свідки   ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  підтвердили в судовому засіданні  свої покази, які давали під час досудового слідства.

           Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні  також підтвердив покази ОСОБА_3  про зустріч  ОСОБА_2 з  ОСОБА_3,   біля  ставка в с.Бразолово,  однак, заперечив вимагання  ОСОБА_2 грошових коштів.

          З досліджуваного в судовому засіданні  запису розмови на  звукозаписуючому пристрої  марки  “Олімпус”, яка відбулася  22 вересня 2010 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, встановлено, що останній постійно пропонував  привезти гроші, однак не підтверджують вимагання  ОСОБА_2 в ОСОБА_4 грошових коштів (т.№1 а.с.53-57).

          Покази  свідка  ОСОБА_23,  вказаний  запис  розмови  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спростовують покази останнього про вимагання  ОСОБА_2  грошових коштів.

          Також, під час  перегляду відеозапису розмови  ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка відбулася 29 вересня 2010 року,  встановлено, що свідок передав підсудному грошові кошти, при цьому, ОСОБА_2 протягом всієї розмови наполягав, щоб гроші  необхідно провести через касу, оскільки вони  належать селищній  раді (т.№2 а.с.50-52).

Отриману під час перегляду відеозапису розмови, яка відбулась 29 вересня 2010 року, інформацію суд оцінює, як таку, що підтверджує відсутність у ОСОБА_2 наміру взяти гроші в особи ОСОБА_4 в особистих інтересах та намагання якимось чином оформити передачу йому грошових коштів.

З протоколу огляду  кабінету голови Юр’ївської селищної ради, встановлено виїмку 11400 гривень, що були загорнуті в прибутковий касовий ордер та пояснення ОСОБА_2 про отриману спонсорську допомогу на ремонт будинку АДРЕСА_2 (т.№1 а.с.6-9).

Також, свідок ОСОБА_4 показав, що помилково передав ОСОБА_2 11400 гривень, замість необхідних для передачі 10400 гривень.

Разом з тим, свідок ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_5-касир селищної ради, кожен підтвердили, що  в день затримання ОСОБА_2, він брав в бухгалтерії прибутковий касовий ордер.

          Вилучений слідчим під огляду місця події  прибутковий касовий ордер, та  оглянутий в судовому засіданні, підтверджує доводи ОСОБА_2 про бажання  оприбуткувати передані ОСОБА_4 грошові кошти (т.№1 а.с.10).

         Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_24 в судовому засіданні кожен підтвердили, що вони як понятті  були запрошені  слідчим в кабінет голови Юр’ївської селищної ради, де на пропозицію слідчого видати  гроші, ОСОБА_2 видав грошові кошти та сказав, що це спонсорська допомога селищній раді.

          Свідок ОСОБА_6-головний бухгалтер селищної ради в судовому засіданні показала, що в першій половині 29 вересня 2010 року вона була в казначействі, а тому про отримання спонсорської допомоги не було відомо, а в разі необхідності оформити спонсорську допомогу селищній раді  для неї  достатньо затратити кілька годин для відкриття рахунків.

          Інші докази, на підставі яких стороною обвинувачення доводилась вина підсудного, а саме: акт огляду та мічення грошових коштів (т.№1,а.с.71-93), висновок експерта  №70/12/3158 від 8 жовтня 2010 року, згідно якого на  вилучених в кабінеті банкнотах, змивах рук ОСОБА_2 встановлена родова приналежність однієї хімічної речовини (т.№1 а.с.194-197);  речові докази -57-ми банкнотами вартістю по 200 гривень кожна (т.№2 а.с.54-57), не є  беззаперечними та переконливими при встановлені складу злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, оскільки вони підтверджують  лише передачу  цих коштів.

          Покази свідка ОСОБА_25-орендаря ставка не містять даних які б обвинувачували чи виправдовували ОСОБА_2 в інкримінованих йому діяннях.   

          Суд вважає, що поведінка  ОСОБА_4, як особи, яка діяла з відому правоохоронних органів та за їхніми вказівками, в даному випадку є  спрямованою на дачу хабара та здійснення  впливу на підсудного з метою схилити його до  вчинення злочину.

           Згідно рішення Європейського суду  з прав людини, від 5 лютого 2008 року, по справі  “Раманаускас проти Литви”, по факту одержання  заявником хабара суд визнав, що судовий розгляд справи щодо заявника не мав ознак справедливості,  оскільки мало місце підбурювання  щодо заявника до вчинення злочину, за який  його було засуджено.

            Так, мотивуючи своє рішення  Європейський суд  з прав людини  вказав,  що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні  працівники  правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб’єкта, схиляючи  його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

          Сам факт фіксації  органами досудового слідства  одержання грошей ОСОБА_2 і його показання про обставини їх одержання не є безперечним доказом злочинних дій підсудного, оскільки органами досудового слідства не надано достатніх доказів, що останній мав намір привласнити кошти в своїх інтересах  чи інтересах третіх осіб.

             Враховуючи вище наведені  докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_2 був відсутній умисел на одержання хабара, що в свою чергу є обов’язковою складовою суб’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст..368 ч.2 КК України. Даний факт виключає наявність інкримінованого підсудному вимагання хабара.

          Також, суд вважає, що районна державна адміністрація відповідно до повноважень у галузі земельних відносин, передбачених ст.17 Земельного Кодексу України, ст.5 Закону України “Про оренду землі”  вирішує  відповідно до ст..ст.118,124 Земельного Кодексу України, питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебуває у державній власності, для  сільськогосподарського  призначення.

           Разом з тим, суд вважає, що відповідно до ст..12 Земельного Кодексу України, в ОСОБА_2, як голови селищної ради, повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих поза межами селища та що перебувають у державній власності, для  сільськогосподарського  призначення не було, а  його підпис  під протоколом засідання  не передбачений п.5.5  вказаного Положення про комісію, а тому  не   вчиняє юридичних наслідків для таких документів(т.№1 а.с.141).

           Надання  ОСОБА_2 клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у державній власності, за межами селища, перед вищевказаною комісією законодавством  не передбачено.

          Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п.3.3  постанови “Про затвердження Положення  про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні” від 15 грудня 2004 року, приймання готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером  або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства  квитанціями (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписом головного бухгалтера або працівника  підприємства, який на це уповноважений  керівником.

          Як було встановлено судом у підсудного був відсутній умисел на одержання хабара, а отримані від ОСОБА_4 кошти ОСОБА_2 мав намір використати, як благодійну допомогу на ремонт фасаду зазначеного вище будинку. Тобто, при отриманні коштів готівкою підсудним було допущене порушення порядку ведення касових операцій, оскільки він фактично прийняв кошти без видачі належним чином оформленого первинного бухгалтерського документа.

          Оцінюючи зібрані по справі  докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що звинувачення  ОСОБА_2 в одержанні посадовою особою в будь якому вигляді  хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй  службового становища, поєднаного з вимаганням хабара,  не знайшло свого підтвердження, в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст..368 ч.2 КК України, у зв’язку з чим він на підставі п.2 ст.6 КПК України підлягає виправданню.

          Пред’явлений, на підставі ст..29 КПК України, позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру грошових коштів в сумі 515 гривень 50 копійок за проведення  судово-хімічної експертизи  №70/12/3158 від 8 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 не визнав, пояснивши, що злочину не скоював та збитків нікому не заподіював.

          Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відсутні на те підстави, передбачені ст..1166 ЦК України.

           Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 –підписку про невиїзд слід скасувати.

           Речові докази по справі: -звукозаписуючий пристрій  марки  “Олімпус” повернути  ОСОБА_4 як власнику; відеокасету та компакт диск  з матеріалами аудіо та відеозаписами фіксації  зберігати при справі; грошові кошти повернути ГУМВС України в Дніпропетровській області.

           Накладений арешт на майно ОСОБА_2 скасувати.

           Керуючись ст.ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд,-

                                              П Р И С У Д И В :

          ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, визнати не винним  і за відсутністю в його діянні складу даного злочину по суду виправдати, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

          Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2-підписку про невиїзд скасувати.

          З набранням вироком законної сили речові докази по справі:

-звукозаписуючий пристрій  марки  “Олімпус” серій ний номер 200221868, відданий на відповідальне зберігання  ОСОБА_4, повернути  йому як власнику (т.№1 а.с.146-147);

- відеокасету та компакт диск  з матеріалами аудіо та відеозаписами фіксації  зберігати при справі (т.№2 а.с.53);

-грошові кошти у виді  банкнот номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 11400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень, віддані на відповідальне зберігання  в ГУМВС України в Дніпропетровській області, передати в ГУМВС України в Дніпропетровській області для  вирішення питання про  подальше їх використання  у встановленому законом порядку (т.№2 а.с.54-56);

          В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області грошових коштів в сумі 515 гривень 50 копійок за проведення  судово-хімічної експертизи  №70/12/3158 від 8 жовтня 2010 року відмовити, за відсутності  на те підстав.

         Прийняти за рахунок держави судові витрати, котрі складаються  з суми 515 гривень 50 копійок, за проведення  Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Дніпропетровській області судово-хімічної експертизи  №70/12/3158 від 8 жовтня 2010 року.

         Скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_2 а саме: АДРЕСА_3 та  майно зазначене в протоколі опису від 9 жовтня 2010 року (т.№2 а.с.38,43).

          На вирок  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                            Василь  Олександрович  Ковальчук  

  • Номер: 5/780/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11-п/793/468/17
  • Опис: П`ятаченко Роман Георгійович
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2017
  • Дата етапу: 16.08.2017
  • Номер: 11-о/793/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 11-кп/793/51/19
  • Опис: Пятаченко Р.Г. , про перегляд за нововиявленими
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2018
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 11-п/4820/36/18
  • Опис: Черногоренко Сергій Олександрович за ч. 3 ст. 286 КК України (подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер: 11-п/804/75/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Черниша І.А. за ч.2 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11-кп/803/1645/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 11-п/793/518/19
  • Опис: про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 11-о/793/12/19
  • Опис: П"ятаченко Р.Г., заява про перегляд за нововиявленими обст.
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 06.06.2019
  • Номер: 11/821/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-п/821/641/21
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2021
  • Дата етапу: 04.10.2021
  • Номер: 11-п/821/47/22
  • Опис: заява про самовідвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/48/22
  • Опис: заява про відвід судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
  • Номер: 11-п/821/98/22
  • Опис: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами П'ятаченка Р.Г. (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2022
  • Дата етапу: 28.03.2022
  • Номер: 11-п/821/389/22
  • Опис: заява про перегляд вироку за виключними обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 19.10.2022
  • Номер: 11-п/821/145/22
  • Опис: заява про відвід головуючому судді (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2022
  • Дата етапу: 27.04.2022
  • Номер: 11-п/821/336/22
  • Опис: заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2022
  • Дата етапу: 04.08.2022
  • Номер: 11-кп/821/191/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2023
  • Дата етапу: 16.02.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 17.05.2023
  • Номер: 1/642/21/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2001
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер: 11-кп/802/468/23
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.08.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2002
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер: 1/2314/1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2008
  • Дата етапу: 17.04.2013
  • Номер: 1/307/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2000
  • Дата етапу: 17.01.2014
  • Номер: 11/821/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер: 1/489/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2003
  • Дата етапу: 09.04.2015
  • Номер: 1/489/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 11-кп/802/51/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою захисника Оспанова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року за заявою про звільнення від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03.2011 року за апеляційною скаргою захисника Оспанова Р.О. на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 02 травня 2023 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2023
  • Дата етапу: 25.01.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 26.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/297/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2024
  • Дата етапу: 28.02.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 11-кп/802/410/24
  • Опис: матеріали провадження за клопотанням захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Остапова Р.О. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 07 лютого 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2024
  • Дата етапу: 26.08.2024
  • Номер: 11-кп/821/632/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: к97
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/334/1/2013
  • Опис: 289,15ч.3, 185ч.2 17ч.2, 217ч.2-3(1960)
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2004
  • Дата етапу: 05.12.2013
  • Номер: 11-кп/802/785/22
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника Щесюк О.В. в інтересах Соболя Романа Ярославовича про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання обвинувального вироку Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою захисника Щесюк О.В. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 10 жовтня 2022 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2022
  • Дата етапу: 15.11.2022
  • Номер: 11/821/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 19.12.2024
  • Номер: 1/489/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2008
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 11-кп/802/411/24
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.03. 2011 за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Р.Я на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2024
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 01.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 10.04.2025
  • Номер: 11-кп/802/351/25
  • Опис: матеріали провадження за заявою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого Соболя Романа Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року за апеляційною скаргою адвоката Деменка А.Г. в інтересах засудженого на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
  • Номер: 1/0418/117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2004
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 11-кп/821/159/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-1/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2024
  • Дата етапу: 09.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація