№  1-113/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11»марта 2011 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи                                                            Дроздовой Н.В.

с участием секретаря                                                                      Довгополой И.В.

с участием прокурора                                                                      Сюрко Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.Харьков, украинца, гражданина  Украины, с полным общим средним образованием, вдовца, не работающего,  без определенного места жительства, со слов периодически, без регистрации проживающего в АДРЕСА_1 ,  не судимого в силу ст.89 УК Украины до 2009 года, судимого: 1) 25.05.2009 года Червонозаводским районным судом гор.Харькова по ст. ст.263 ч.1, 358 ч.1,ч.3 УК Украины          к 2 годам лишения свободы; 2) 17.06.2010 года Червонозаводским районным судом гор.Харькова по ст.ст.15ч.2,185 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185  УК Украины,

                                  У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

11 июня 2010 года в 23 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества на электропоезде сообщением ст.Харьков-Левада-Изюм ЮЖД приехал на о.п. Пиминовка перегон Изюм-Цыганская ЮЖД, в Изюмском районе Харьковской области, где реализовывая свой преступный умысел, подошел к дроссель-трансформатору ДТ 0,2-500, расположенному у сигнальной остановки №3 перегона Изюм-Цыганская ЮЖД, и действуя повторно, с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с помощью заготовленных им заранее ключей открутил крышку дроссель-трансформатора ДТ 0,2-500 откуда тайно похитил медную токовую обмотку, в результате чего причинил Основянской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 268 грн.93 коп.

Далее, 21 июня 2010 года в 23 час.30 мин.подсудимый ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества на электропоезде  сообщением ст.Харьков-Левада-Изюм ЮЖД приехал на ст.Изюм ЮЖД, после чего пересел в электропоезд следующий до ст.Красный Лиман, Донецкой ЖД и доехал до ст.Букино ЮЖД перегона Изюм-Букино ЮЖД, в Изюмском районе Харьковской области, где реализовывая  свой преступный умысел, подошел к дроссель-трансформатору ДТ 0,2-500 расположенному у сигнальной установки №8 перегона Изюм-Букино ЮЖД на 358 км., и действуя повторно, с умыслом на тайное  похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с помощью заготовленных им  заранее  ключей открутил крышку дроссель-трансформатора ДТ 0,2-500 откуда тайно похитил медную токовую обмотку, в результате чего причинил Основянской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 268 грн.93 коп.

Кроме того, 28 июня 2010 года в 23 час.30 мин.подсудимый ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества на электропоезде  сообщением ст.Харьков-Левада-Изюм ЮЖД приехал на ст.Изюм ЮЖД, после чего пересел в электропоезд следующий до ст.Красный Лиман, Донецкой ЖД и доехал до ст.Букино ЮЖД перегона Изюм-Букино ЮЖД, в Изюмском районе Харьковской области, где реализовывая  свой преступный умысел, подошел к дроссель-трансформатору ДТ 0,2-500 расположенному на 387 км.перегона Изюм-Букино ЮЖД, и действуя повторно, с умыслом на тайное  похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с помощью заготовленных им  заранее  ключей открутил крышку дроссель-трансформатора ДТ 0,2-500, откуда тайно похитил медную токовую обмотку, в результате чего причинил Основянской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 268 грн.93 коп.

Помимо этого, 27 октября 2010 года около 23 час.30 мин. ОСОБА_1,  с целью похищения чужого имущества на электропоезде сообщением ст.Харьков-Левада-Изюм ЮЖД приехал на ст.Изюм ЮЖД, перегона Изюм-Цыганская ЮЖД, в Изюмскомрайоне Харьковской области, где реализовывая свой преступный умысел подошел к дроссель-трансформатору  ДТ0,2-500, расположенному у сигнальной установки №3 перегона Изюм-Цыганская ЮЖД, на 370 км. и действуя повторно, с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с помощью заготовленных им заранее ключей открутил крышку дроссель-трансформатора ДТ 0,2-500 и отсоединил клеммы от питания трансформатора, пытаясь тайно похитить из него медную токовую обмотку, стоимостью 337 грн.03 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли.

Гражданский иск по делу  заявлен уставным территориально-отраслевым объединением  «Южная железная дорога» в лице ее структурного подразделения Основянской дистанции  сигнализации и связи на общую сумму 806грн. 79 коп. \т.2л.д.111\.

Подсудимый ОСОБА_1  виновным   себя в  кражах и покушении на  кражу меди из дроссель-трансформатора  при вышеуказанных обстоятельствах и в указанное время  признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил это учесть, а также просил учесть, что ущерб он полностью признал и имеет намерения его погашать.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия  участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и   ограничил исследование фактических обстоятельств  дела  допросом подсудимого и исследования  данных о личности подсудимого.

           Подсудимому ОСОБА_1 содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

          Суд действия подсудимого   квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \кража, совершенная повторно, а также по ч.3 ст.15, ч.2ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества \кража, совершенная повторно.

          При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся,  по месту  отбытия наказания характеризуется положительно, на учёте у врача  психиатра и нарколога не  состоит, признал сумму причиненного им ущерба, которую обязуется погашать, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также не может не учесть, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

С учётом изложенного выше -  суд считает необходимым избрать срок наказания  подсудимому в пределах санкции статьи Закона, в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.70,71 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                 П Р И ГО В О Р И Л:

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185  УК Украины, совершенного 11 июня 2010 года и назначить  наказание в виде 1 года лишения свободы.

          На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 июня 2010 года, более строгим –назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, совершенного 27 октября 2010 года и назначить наказание -  в виде 2 лет  лишения  свободы.

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, совершенных 21 июня 2010 года, 28 июня 2010 года и назначить наказание - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения более строгого наказания менее строгим назначить наказание –в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины ОСОБА_1 путем частичного сложения наказания по настоящему и предыдущему вышеуказанному приговору  окончательно определить наказание в виде –в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2010 года согласно протокола о задержании \л.д.29-30 т.2\.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу уставного территориально-отраслевого объединения  «Южная железная дорога»в лице ее структурного подразделения Основянской дистанции  сигнализации и связи гражданский иск в размере 806 грн.79 коп.\т.2л.д.111\.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ за проведенные экспертизы: 169 грн.02 коп.; 232 грн.20 коп.; 169 грн.02 коп., а всего на общую сумму 570 грн.24 коп.\л.д.40,117,196 т.1\.

            Вещественные  доказательства: металлические предметы, а именно накидной ключ17х19\, три рожковых ключа в краске красного цвета \22х19,12х14, ключ 17х14-надломанный с одной стороны, четыре болта в краске красного цвета, а также ткань размером 1,5х1,2м., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Основа Управления МВД Украины на ЮЖД- подлежат уничтожению.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: