Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа №  1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.02.2011рокум. Виноградів     

Виноградівський  районний  суд  Закарпатської   області в особі :

                               головуючого Т. Ю. Левко

                      при секретарі  К.С.Роман     

                      за участю прокурора Бровді І.А.

 перекладача ОСОБА_1, підсудної: ОСОБА_2, захисника:ОСОБА_3, законного представника служби у справах дітей при Виноградівській РДА- Міндак С.О., представника сектора кримінальної міліції у справах дітей: Вереш В.Ф.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, Виноградівського району, гр. України, угорки, не освіченої, не одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,

за ст. 304 ч.2 КК України,    

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 умисно, шляхом умовляння, втягнула та в подальшому постійно примушувала свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зайняття жебрацтвом, що проявлялось на протязі вересня до листопада місяця 2010 року у систематичному випрошуванні грошей у сторонніх людей від громадян с.Вербовець, Виноградівського району.

Підсудна ОСОБА_2 під час судового розгляду справи повністю підтвердила пред’явлене їй обвинувачення та визнала вину у вчинені злочину, який їй інкриміновано. Пояснила, що на даний момент вона ніде не працює, тож коштів на прожиття не вистачає, в сім»ї складене матеріальне становище, а тому протягом вересня та листопада 2010 року вона неодноразово з малолітньою донькою ОСОБА_4 приходили до православного храму в с. Підвиноградів де випрошували гроші від відвідувачів храму та у с. Вербовець від мешканців даного села. Також, доповнила те, що вона знала, що не можна займатися жебракуванням, так як була попереджена працівниками міліції, але була вимушена це зробити. Пояснила, що допустила злочинні дії через скрутний матеріальний стан. Просить суд врахувати дані обставини при обранні виду та міри покарання, не позбавляти її волі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної, яка визнала себе винною повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію її дій, як втягнення малолітньої в зайняття жебрацтвом матір»ю – вірною.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, дані особистості – в лікарів нарколога, офтизіатра та психіатра на обліку не перебуває (а.с.40), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.42),  судимість погашена на підставі ст.89 КК України (а.с.43).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Тому, з врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, 

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, покладені на неї судом в порядку ст.76 КК України:

·          Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·          періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  протягом  15 діб, з дня його проголошення через районний суд.    

ГоловуючийТ. Ю. Левко