Справа №  1-230/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

16.03.2011                                                                       г.Измаил

16 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

представителя гражданского истца – ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Новая Покровка Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в селе Новая Покровка Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2010 года около 22 часов ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на кукурузном поле ФК «ОСОБА_2.», расположенном на расстоянии 2,5 км. от села Новая Покровка Измаильского района Одесской области, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем отделения кукурузных початков от произрастающих сельскохозяйственных растений кукурузы тайно похитили кукурузу в початках общим весом 200 кг., стоимостью 1 грн. 60 коп. за 1 кг. на общую сумму 320 грн., принадлежащую ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_3, каждый в отдельности, виновным себя признали полностью и пояснили, что преступление совершили при описанных выше обстоятельствах. Похищенное ими  возвращено, в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.

Также подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае они лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми  преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.  

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 200 кг. кукурузы в початках считать возвращенными по принадлежности, автомобиль «ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, который находится на хранении в Измаильском ГО УМВД Украины в Одесской области возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья