ВИРОК

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-15/11

"02" березня 2011 р.                                                                Козівський районний суд

          Тернопільської області             в складі: головуючого судді:      Вирста М.М.

        при секретарі:      Фещак Г.М.

         з участю прокурора:      Яреми П.М.

                                               підсудного:      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, не працює, судимий 03 червня 2008 року Рожнятівським районним судом Івано –Франківської області за ч. 2 ст. 389, ст. 69, 71 КК України, до виправних робіт на строк 4 місяці 8 днів із відрахуванням 20 % заробітку, та 680 грн. штрафу; 12 березня 2009 року Козівським районним судом покарання у вигляді штрафу 680 грн., замінено на 240 годин громадських робіт,-

за  ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року в ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, наприкінці серпня 2010 року вечором  ОСОБА_1 зайшов в господарство ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 через вікно проник в житловий будинок, звідки таємно викрав електричну ручну газонокосарку вартістю 1000 грн., велосипед вартістю 400 грн., пилосос марки «Ракета»вартістю 100 грн., два килими розміром 280х150см., вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1800 грн. Із викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, та розпорядився ним на власний розсуд.  

Крім того, в листопаді 2010 року вночі ОСОБА_1 зайшов в господарство ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 шляхом зняття віконного скла, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав коньяк «Київ»0,5 л. 1 пляшку вартістю 50 грн., дві пачки італійської кави, вартістю однієї пачки 25 грн. на суму 50 грн., акустичні колонки марки «SPS 606»вартістю 300 грн., матерчату чоловічу куртку вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн. Із викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.  

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в серпні 2010 року вечором проходив вулицею АДРЕСА_2, зупинився біля одного із господарств, помітивши, що в будинку не світиться світло, та в ньому ніхто не проживає. Вирішив проникнути у будинок, щоб викрасти матеріальні цінності, зайшов у двір і побачив, що у одному із вікон відкрита квартирка, просунув руку та відкрив застібки у вікні, проник у будинок.

В будинку побачив пилосос, два килими, електричну ручну газонокосарку, велосипед, які виніс через вікно, та поносив до річки в АДРЕСА_3 взяв велосипед, газонокосарку, пилосос, викрадене заховав в лісосмузі, неподалік дому.

Через декілька днів пішов до лісосмуги, де були заховані викрадені речі, розібрав на частини пилосос і велосипед, та здав їх двом невідомим чоловікам, які приймали металобрухт, за 60 грн. Газонокосарку продав на ринку в м. Тернопіль невідомому чоловіку за 200 грн., які потратив на власні потреби.

В листопаді 2010 року вночі проходив вулицею АДРЕСА_2, зупинився біля одного із господарств, помітив, що в будинку не світиться світло, йому було відомо, що в ньому ніхто не проживає, він вирішив проникнути у будинок, щоб викрасти матеріальні цінності, зайшов на подвір’я, підійшов до вікна будинку, відігнув цв’яхи, зняв шибку, та проник в будинок, побачив пляшку коньяку «Київ», дві пачки кави, акустичні колонки, матерчату чоловічу куртку, взяв вказані речі, через вікно вийшов із будинку та пішов додому. Дорогою додому розпив пляшку коньяку, каву взяв додому.

В грудні 2010 року із дружиною ОСОБА_5 та тестем ОСОБА_6 проходив по вулиці АДРЕСА_3 був одягнений в куртку, яку викрав, до них підійшов невідомий чоловік, який сказав щоб він знімав куртку, бо це його куртка, після чого він скинув куртку та віддав, 04 січня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції, розпитували про крадіжки, він зізнався у вчиненому, написав  явку з повинною, працівникам міліції добровільно видав викрадені ним акустичні колонки.     

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в будинку де сталася крадіжка не проживав, лише навідується туди та зберігає деякі речі, в серпні 2010 року прийшов до будинку, в АДРЕСА_2, та виявив відсутність електричної ручної газонокосарки, велосипеда «Україна», пилососа «Ракета», двох килимів, темного кольору, чим йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_1 спричинену йому крадіжкою матеріальну шкоду в сумі 1800 грн., щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому належить житловий будинок в АДРЕСА_3 в якому він не проживає, оскільки в ньому проводиться ремонт.

В листопаді 2010 року приїхав до будинку в АДРЕСА_3, та побачив на підвіконнику слід взуття, та зняту шибку вікна, коли оглянув  будинок, то виявив відсутність акустичних колонок, куртки матерчатої зимової, пляшки коньяку «Київ», двох пачок італійської кави.

В грудні 2010 року, на вулиці АДРЕСА_3, помітив чоловіка, що був одягнений в куртку схожу на ту, що у нього була викрадена, він підійшов до нього і сказав, щоб він віддав куртку, він скинув куртку та віддав йому.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_1 спричинену йому крадіжкою матеріальну шкоду в сумі 100 грн.,  щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в грудні 2010 року він разом із своєю дочкою ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_1 проходив по вулиці АДРЕСА_3, до них підійшов не знайомий чоловік, який сказав до підсудного, щоб він зняв куртку, оскільки це не його куртка, після чого підсудний скинув куртку та віддав  її. Про факти крадіжок вчинених підсудним йому нічого не було відомо.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 04 січня 2011 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в серпні 2010 року з приміщення його житлового будинку в АДРЕСА_2 викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 1800 гривень (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2011 року та фототаблицею до нього, а саме оглядом приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_3 який розміщений в АДРЕСА_2 (а.с.8-15);

- явкою із повинною ОСОБА_1 від 04 січня 2011 року, в якій він вказує, що щиросердечно зізнається в тому, що осінню 2010 року з житлового будинку, в АДРЕСА_2 викрав електричну ручну газонокосарку, велосипед, пилосос, два килими (а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 05 січня 2011 року та фототаблицею до нього, в якому вказано, що під час проведення огляду території берега річки «Стрипа», що протікає між с. Денисів та АДРЕСА_3, ОСОБА_1 вказав на місце, де він зносив викрадені речі з житлового будинку, що належить ОСОБА_3 та де він залишив викрадені килими (а.с.24-26);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 04 січня 2011 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в листопаді 2010 року з його житлового будинку, в АДРЕСА_3 викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 700 грн.                                                                          (а.с.32);

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2011 року та фототаблицею до нього, а саме оглядом житлового будинку, що належить ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3 (а.с.34-37);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 04 січня 2011 року, в якій він вказує, що щиросердечно зізнається в тому, що осінню 2010 року з житлового будинку, в АДРЕСА_2 викрав одну пляшку коньяку, каву, акустичні колонки, матерчату чоловічу куртку (а.с.41);

- протоколом добровільної видачі предметів від 04 січня 2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 добровільно видав акустичні колонки марки «SPS 606», які він викрав з житлового будинку в АДРЕСА_2, Тернопільської області (а.с.45);

- протоколом добровільної видачі предметів від 04 січня 2011 року, в якому вказано, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав чоловічу зимову куртку, яка була викрадена в листопаді 2010 року з його житлового будинку в АДРЕСА_3 та яку у грудні 2010 року забрав у ОСОБА_1 (а.с.46).

Таким чином, допитавши підсудного та дослідивши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, слід визнати вчинення злочину повторно.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України слід визнати щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, а також те, що він раніше судимий, що свідчить про те, що підсудний на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому, приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до мінімального передбаченого санкцією статті, оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 1800 грн. –задоволити, оскільки сума позову підтверджується товарними чеками від 10 січня 2011 року (а.с.29-30).

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 100 грн. –задоволити.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Змінити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою. Тримання під вартою обрати негайно із зали суду.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволити, стягнути з ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду:

-          в користь ОСОБА_3 - 1800 /одна тисяча вісімсот/ грн.

-          в користь ОСОБА_4 –100 /сто/ грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 600 грн. 96 коп. за проведення товарознавчих експертиз № 6-49/11 від 17 січня 2011 року, та № 6-50/11 від 17 січня 2011 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, р/р 31256272210463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727, за проведення товарознавчих експертиз № 6-49/11 від 17 січня 2011 року, та № 6-50/11 від 17 січня 2011 року.

Речові докази по справі:

-          акустичні колонки марки 606», матерчата чоловіча куртка, передані на зберігання ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_4 –залишити в його розпорядженні;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.                                                  

                                                                       Суддя:                         підпис.

                                                           З оригіналом:                          вірно.

          ГОЛОВА СУДУ:                                                          Б.В. БОДНАРУК