Лебединський районний суд Сумської області    

                            Справа № 1-70/11

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 березня    2011 року                                                            Лебединський районний суд

                                                                                          Сумської області

В складі: головуючого  судді - Гури А.О.,

             секретаря судового засідання -  Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

              підсудної ОСОБА_1,

                потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки  АДРЕСА_1,  українки, гр. України, освіта повна середня, не одруженої не військовозобов'язаної, не працюючої, раніше не судимої,

по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          07.02.2011 року близько 23 годин підсудна ОСОБА_1, перебуваючи по місцю своєї роботи в торгівельному кіоску по вул. Сумській в м. Лебедині, маючи злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_2,  яка прийшла до неї в гості та була в стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно викрала  з кишені куртки останньої, її мобільний телефон марки "SAMSUNG" рожевого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 614 грн. 84 коп., чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.     

          Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що 07.02.2011 року  близько 22 год. до неї прийшла ОСОБА_2 і взяла в кіоску в борг пива, в заставу залишивши свій мобільний телефон марки "SAMSUNG" рожевого кольору. Близько 23 год. остання знову прийшла в ларьок та повернула борг, а вона в свою чергу повернула мобільний телефон. Звернувши увагу на те, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вона вирішила викрасти в неї вищевказаний мобільний телефон, так як ОСОБА_2 поклала його до себе в кишеню куртки так, що його легко можна було витягнути. Коли 08.02.2011 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, про те, що в неї викрали телефон, вона  не зізналася в крадіжці, так як вирішила викрадений телефон залишити собі.

          Ці дії підсудної суд вважає необхідним кваліфікувати по  ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудній  виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудної з місця проживання, та визнання нею своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудної  та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої нею шкоди, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

          Враховуючи вищевказані обставини та особу винної,  суд вважає, що підсудна може бути виправлена без ізоляції її від суспільства, а тому доцільно обрати їй міру покарання у виді громадських робіт.

          Суд вважає, що саме така обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її  виправлення  та попередження інших злочинів.

          Суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої  експертизи.

          Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

          Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100 р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти за проведення товарознавчої експертизи  в розмірі 112 грн. 56 коп.

Речові докази:  мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі GT-С3050, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати їй повернутим.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

          Суддя

Лебединського райсуду                                                                                   А.О.Гура