ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11.03.2011року                                           Справа № 1-173/11

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи          Ткачук С.С,

при секретаре          Махоте Е.В.,

с участием прокурора          Третиных А.С.,

защитника          ОСОБА_1,

законного представителя          ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда

Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца гор. Димитров, Донецкой области; гражданина Украины; образование не полное средне; не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ра нее судим:

04.06.2010 Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 289ч.2,75,76,104 УК к 2-м годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 августа 2010г. около З час. 30мин., подсудимый ОСОБА_3 находился в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Ясиноватая, Донецкой железной дороги, расположенной в пределах административно-территориальных границ г. Ясиноватая, Донец кой области, где действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, по предвари тельному сговору с неустановленной следствием женщиной по имени ОСОБА_6, с которой позна комился незадолго до совершения преступления, подсел к потерпевшей ОСОБА_4, сидящей на лавочке в зале ожидания вокзала станции Ясиноватая, и воспользовавшись, что она заснула, совершил кражу женской сумки, стоимостью 45грн., лежащей на лавочке ря дом с потерпевшей, с находившимися в ней вещами: зарядным устройство для мобильного телефона, стоимостью 41грн.40коп., юбкой женской, стоимостью 32грн., двумя женскими колготами, стоимостью Збгрн., легенцами, стоимостью 44грн., двумя женскими футболками, стоимостью 16грн.50коп. и Югрн., полотенцем стоимостью Югрн.50коп., плойкой для укладки волос, не представляющей ценности для потерпевшей, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 235грн.40коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что 21 августа прошлого года он находился на вокзале в г. Ясиноватая, куда приехал, чтобы встретится с девушкой ОСОБА_6. Они гуляли по городу, потом вернулись на вокзал, сидели в палатке, где выпили по бу тылке пива. К ним подошел бывший сожитель матери ОСОБА_5 и занял у них денег. В половине четвертого ночи зашли в зал ожидания и, воспользовавшись, что потерпевшая спала, подсел к ней и забрал у неё сумку. Рядом с ним находилась ОСОБА_6, которая убежала, когда его задер жала милиция. Решение о краже сумки принял после того, как по телефону ОСОБА_5 сказал, что проиграл занятые деньги, т.е. совершил кражу с целью вернуть деньги, чтобы доехать с ОСОБА_6 домой Подсудимый признал свои показания на досудебном следствии, а именно, что гово рил ОСОБА_6, о своем решении совершить кражу сумки у потерпевшей. И в момент кражи, и в мо мент осмотра содержимого сумки ОСОБА_6 находилась с ним рядом.

Кроме признательных показаний в суде, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и протоколом его допроса на досудебном следствии в качестве обвиняемо го (л.д.112), где он также указывал, что он, рассказал ОСОБА_6 о своем решении совершить кражу сумки у заснувшей потерпевшей и она постоянно находилась рядом с ним и вместе с ним осматривала содержимое сумки, а после вместе возвратились в зал ожидания вокзала.

Данные обстоятельства указывают о наличии предварительного сговора подсудимого с неустановленным следствием женщиной ОСОБА_6 на кражу сумки у потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении преступления, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, прини мая во внимание, что   никто из участников не оспаривает   фактические   обстоятельства со-

вершения преступления, подтверждающиеся имеющимися в материалах доказательст-  вами, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными судебном заседании и нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением протокола осмотра (л.д.17), согласно которому  в сумке находилось указанные в приговоре вещи потерпевшей, а также заключения эксперт о размере стоимости похищенных вещей (л.д. 19-27).

Принимая во внимание допущенную на досудебном следствии арифметическую ошибку при подсчете общего материального ущерба, причиненного потерпевшему, указанную в обвинительном заключении на сумму 271 грн.40коп., данный размер материального ущер- ба подлежит уменьшению до 235грн.40коп.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления по ст. 185ч.2 УК - тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.103 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительстве характеризуется положительно, однако, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период осво бождения от отбытия наказания по приговору Красноармейским горрайонным судом Донецкой области от 04.06.2010, что указывает на не исполнение подсудимым установленных судом условий освобождения его от отбытия наказания.

На основании ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание подсуди мому, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, фактические обстоя тельства проживания и воспитания несовершеннолетнего подсудимого в семье.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, отягчающим нака зание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимый не стал на путь ис правления и ему следует назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы. Заявленное защитником ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от наказания, применив к нему меры принудительного воспитательного характера, не подлежит удовлетво рению.

По делу произведены судебные затраты в сумме 412грн.80коп. на проведение судеб ной эк^.юртизы по оценке похищенных вещей, которые на основании ст. 93 УПК, принимая во внимание несостоятельность подсудимого, суд принимает на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 93, 323, 324,445,446 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свобо ды.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности с приговором Красноармейского гор-районного суда Донецкой области от 04.06.2010., окончательно наказание ОСОБА_3 назна чить в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с мо мента удержания для отбытия наказания.

Судебные издержки в сумме 412грн.80коп., понесенные на проведение экспертизы На учно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Украины в Донец кой области принят на счет государства.

Вещественные доказательства - зарядное устройство для мобильного телефона, юбка женская, двое женских колгот, легенцы, две женских футболки, полотенце и плойка для ук ладки волос, переданные на хранение потерпевшей (л.д.67) - возвратить ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области че рез Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   С. С. Ткачук