Справа №1-121/11

В   И   Р   О   К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

14 березня 2011 року                                                                       м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Батейко Н.В.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1 07 грудня 2010 року, приблизно о 22 год.00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GТ-1080», з стартовим пакетом «Діджус»що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 193 гривені.

          Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні за ч.1 ст.185 КК України, винним визнав повністю, і підтвердив, що дійсно, 07 грудня 2010 року, приблизно о 22 год.00 хв. перебуваючи в центрі села Жадень зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запропонували йому придбати спиртне, придбавши в магазині дві літри вина «Приморське», вони пішли до ОСОБА_2, де дане вино випили. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон і коли він говорив по телефону, в нього попросив телефон ОСОБА_4, який в свою чергу поговоривши по телефону за проханням ОСОБА_2, допоміг йому дійти до ліжка, - давши при цьому потримати мобільний телефон йому. Потримавши деякий час мобільний телефон ОСОБА_2 він сховав його у кишеню своєї куртки і пішов додому, а дізнавшись згодом, що працівники міліції шукають мобільний телефон викрадений у ОСОБА_2,- продав даний телефон ОСОБА_5 з 150 грн.

          Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

          Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,(крадіжці).

          При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

          Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

          Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за можливим призначити покарання не пов’язаного з позбавленням волі.

          Керуючись ст.ст.321,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі –п"ятдесят  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят гривень).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовій докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг GТ-1080»та стартовий пакет «Діджус»повернути власнику  ОСОБА_2.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя:   підпис.

          З оригіналом згідно.

          Суддя Дубровицького

          районного суду:                                                                                Гордійчук І.О.