Справа №2-851/11   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області в складі:           

головуючого –судді         Павлів З.С.   

при секретарі  -                 Михалко І.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на новостворене майно, -     

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на новостворене майно, посилаючись на те, що він, проживаючи в сільській місцевості, ведучи підсобне селянське господарство, для полегшення сільськогосподарських робіт, придбавши на ринку деякі деталі та запчастини, та з бувших у вжитку вузлів та агрегатів, протягом 2004-2005 років склав колісний трактор марки «ЮМЗ-6»та тракторний причіп 1 ПТС-2, який використовує в своїх особистих цілях, про що свідчить довідка Вороблевицької сільської ради. Претензій та зауважень з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.   

На підставі дозволів №№ 03,04,05 про присвоєння ідентифікаційного номеру   виданих інспекцією державного технічного нагляду на вузли і агрегати були присвоєні відповідні ідентифікаційні номера, а саме:

на двигуні трактора ЮМЗ-6 присвоєний індентифікаційний номер 14-13323 (Акт про присвоєння ідентифікаційного номера № 040823. від 03.02.2011 року);

на кабіні трактора ЮМЗ-6 присвоєний індентифікаційний номер 14-13322 (Акт про присвоєння ідентифікаційного номера № 040822 від 03.02.2011 року);

на тракторному причепі - 1 ПТС-2 присвоєний індентифікаційний номер 14-13321 (Акт про присвоєння ідентифікаційного номера № 040821 від 03.02.2011 року).

Львівською філією Українського науково –дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л. Погорілова  надано протокол №2-14-12Т-11 від 07.02.2011 на основі результатів оцінки відповідності трактора самостійно складеного, щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища, що трактор відповідає вимогам ГОСТ 12.2.019-86, ГОСТ 12.2.120-88 по контрольованих параметрах. Також надано протокол про результати оцінки відповідності напівпричепа одновісного самостійно складеного, щодо технічного стану, конструкції, безпеки дорожнього руху, безпеки праці та охорони навколишнього природного середовища, що напівпричіп відповідає вимогам ДСТУ 2189-93, ГОСТ 10000-75 по контрольованих параметрах. (протокол № 2-14-13П-11).   

Оскільки спірний трактор є технічно справним, перебуває у його користуванні, виготовлений шляхом складання запасних частин, просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане новостворене майно.   

          Представник Позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доповнив, що узаконення цього рухомого майна необхідні його довірителю для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить позов задоволити.   

Представник відповідача –ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви, оскільки матеріали справи вказують на його підставність та надав відзив на позовну заяву.     

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснені.   

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.   

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачем самостійно, з вузлів та агрегатів, по місцю свого проживання складено трактор марки «ЮМЗ-6»(двигун №14-13323, кабіна №14-13322)  та тракторний причіп 1 ПТС-2 (№14-13321), які є технічно справними, відповідають вимогам заводу-виготовлювача, що стверджується Актом інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд»Львівської ОДА від 21.01.2011 року, та протоколами Львівської філії Українського науково –дослідного інституту прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л. Погорілова від 07.02.2011 року.    

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.             Враховуючи наведене, той факт, що самостійно зібраний позивачем трактор марки «ЮМЗ-6»та тракторний причіп 1 ПТС-2 є технічно справними, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.   

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд, -   

в и р і ш и в :

Позов задоволити.   

Визнати за ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1  право власності на новостворене рухоме майно - трактор марки «ЮМЗ-6»ідентифікаційний номер 14-13322 та двигун №14-13323  та тракторний причіп 1 ПТС-2 ідентифікаційний номер №14-13321.   

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.   

Суддя