П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

 12 января 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи             Ариничевой С.А.

При секретаре                                         Мец Д.А.

С участием прокурора                            Щурской Ж.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, вдовца, ранее судимого:

1)          6 июля 1978 года Уманським городским судом по ст. ст. 140 ч.2 УК Украины 1960г. к трем годам лишения свободы, освобожден 1 июля 1981  года по отбытию срока наказания

2)          10 апреля 1985 года Калининским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 143 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года к трем годам лишения свободы, освобожден 9 января 1988 года по отбытии срока наказания

3)          26 мая 1992 года Центрально-городским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, ч. 3, 81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества

4)          23 июня 1993 года Калининским районным судом г. Горловка Донецкой области по с. 183 ч.1, 81 ч. 3, 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Тростянецкого районного суда Винницкой области от 29 октября 2001 года приговор приведен в соответствие с УК Украины 2001 года, срок наказания снижен до 7 лет лишения свободы, освобожден 30 октября 2001 года по отбытии срока наказания

5)          21 мая 2004 года Центрально-городским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 185 ч.2, ч.3, 198, 199, 304  УК Украины к шести годам лишения свободы, освобожден 28 мая 2007 года УДО на 1 год 10 месяцев 18 дней

, проживающего: АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 14 июля 2010 года примерно в 17.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу водоема «Раздоловский», расположенного в пос. Раздоловка г. Енакиево, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иными неустановленными лицами, взял по  просьбе ОСОБА_2 ее мобильный телефон, чтобы перевести со своего телефона на ее телефон деньги в сумме 5 грн. В этот момент у ОСОБА_5 возник умысел на завладение чужим имуществом, после чего он, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не обращала на него внимание, тайно похитил принадлежащий ей телефон «Сони Эриксон Z 300 I»стоимостью 800 грн. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 20 грн., спрятав его под покрывало, а затем воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 перепрятал мобильный телефон в кусты, расположенные около водоема. Примерно в 20 час. 30 мин. Он достал спрятанный телефон, положил его в карман и вместе с ОСОБА_2 направился домой, где распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив телефон для личного пользования, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_2 на суммы 820 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что 14 июля 2010 года он вместе ОСОБА_2 и другими отмечал свое день рождения на ставке «Раздоловский», где распивали спиртные напитки. В ходе празднования ОСОБА_2 попросила его перевести с его телефона на ее 5 грн. на счет. Он согласился и она дала ему свой  телефон. Взяв в руки телефон ОСОБА_2, он ему понравился и он решил оставить его себе, для чего спрятал под покрывало на котором они сидели, а когда ОСОБА_2 пошла купаться, он перепрятал телефон в кусты. Когда ОСОБА_2 стала спрашивать у него где телефон, он пояснил, что не знает т.к. перечислив деньги, он оставил его на покрывале. ОСОБА_2 стала искать телефон, но не нашла. Примерно в 20 час. 30 мин. Они пошли домой, прийдя домой ОСОБА_1 вытащил из похищенного телефона сим-карту, вставил свою и оставил телефон для личного пользования.

Ввиду полного признания своей вины ОСОБА_1,  а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу фактических обстоятельств дела и  гражданского иска дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 в судебном заседании его вина также подтверждается:

- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, которая подтвердила факт кражи на ставке «Раздоловский»14 июля 2010 года, принадлежащего ей телефона «Сони Эриксон Z 300 I»при вышеуказанных обстоятельствах, а  также пояснила, что претензий к ОСОБА_1 материального и морального характера она не имеет, просит не лишать его свободы.

- данными протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года, каковым является ставок «Раздоловский»в пос. Раздоловка г. Енакиево ( л.д. 5-8)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Сони Эриксон Z 300 I», которая составляет 800 грн., сим- карта –20 грн. ( л.д. 9)

- протоколом осмотра от 27 июля 2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен мобильный телефон «Сони Эриксон Z 300 I»( л.д. 31-33).

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины т.к. он повторно, тайно похитил чужое имущество ( кража).

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 , суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность винного, который ранее  судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в 2009-2010 г.г. не привлекался.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом тяжести совершенного преступления, положительных характеристик личности ОСОБА_1, отсутствия тяжких последствий от совершенного деяния, мнения потерпевшей, которая просит не лишать ОСОБА_1 свободы, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, а поэтому к нему необходимо применить ст. ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на срок 3 (  три) года,  если в течении испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-           уведомлять этот орган об изменении своего места жительства, работы или учебы;

-          периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: