2-677/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                                                                 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:    

головуючого судді                                        Хандуріна В.В.

при секретарі                                 Данилко Л.В.

представника позивача                      Рибалка О.М.

відповідача                                          ОСОБА_2

представника 3-ї особи                      Єсіпова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивільну справу за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2010 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості», вказавши, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться ДП “Добропіллявугілля” в особі  відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” (код ЄДРПОУ 32186934; Донецька область, м. Добропілля пр-т Шевченка, 2), яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п.3 ст.9 і ст.11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

За результатами господарської діяльності у підприємства станом на 27.07.2010 р. виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 676,09 грн. Вказана заборгованість ДП “Добропіллявугілля” ВП “УКК” виникла, у зв'язку з несплатою в строки суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації та нарахованих сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами,, від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, вказана сума заборгованості платника вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Добропільською ОДПІ, на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для стягнення податкової заборгованості ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК було направлені перша та друга податкові вимоги. Також, 28.05.2010 р. підприємством самостійно було виділено для опису дебіторську заборгованість населення за опалення в сумі 246 993,73 грн.  та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено, продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України між ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК та Добропільською ОДПІ був укладений договір  від 05.07.2008 р. № 2/24-014-9-01/2-640 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.10р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ДП “Добропіллявугілля” ВП “УКК” у фізичної особи ОСОБА_2 перед ДП “Добропіллявугілля” ВП “УКК” станом на 01.03.2010 року є кредиторська заборгованість в розмірі 2156 грн. 53 коп.  Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора ОСОБА_2 повідомила листом № 13889/10/24-012 від 07.07.2010р.

Відповідно до вимог п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Як  вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідач прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 2156,53 на р/р 26000313571068 філії "ПАТ ПІБ в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934.

Представник позивача Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача та вказав, що опалювальні системи в його квартирі відсутні з 2002 року та пояснив, що власними зусиллями зняв опалювальні прилади без дозволу відповідної організації. 12.09.2006 року позивач подав заяву Добропільському міському голові з проханням про надання дозволу на відключення його квартири від центрального опалення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК, діюча на підставі довіреності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", органи державної податкової служби являються органами стягнення, тобто відповідно до Закону податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості.

В статті 526 Цивільного Кодексу України вказується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору від 05.07.08р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, який був укладений між ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК та Добропільською ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 28.05.2010р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за опалення, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у громадянина  ОСОБА_2 перед ДП “Добропіллявугілля” ВП УКК станом на 01.03.2010 р. є кредиторська заборгованість в розмірі 2156,53 грн. Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора, відповідача повідомила листом № 13889/10/24-012 від 07.07.2010р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він самовільно відключився від системи центрального опалення, дозвіл на відключення у відповідної організації він не отримував. В 2006 році ОСОБА_2 надав заяву Добропільському міському голові з проханням про надання дозволу на відключення його квартири від центрального опалення. З листа узгодження по питанням відключення квартири від центральної системи опалення від 12.09.2006 року видно, що ОСОБА_2 не отримав узгодження про відключення від комунального підприємства “Добропільської служби єдиного замовлення” та від державного підприємства “Управління соціаьної сфери”, також не надано в судове засідання рішення органу місцевого самоврядування про надання вищевказаного дозволу на відключення його квартири від системи центрального опалення, яке є єдиною законною підставою для не нарахування щомісячних платежів за опалення.

У відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв’язку з цим судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень належить стягнути з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 512, 526 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору –Державне підприємство “Добропіллявугілля” Відокремленого підрозділу “Управління комунальних котелень” - «про стягнення заборгованості»- задовольнити  в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції суму заборгованості у розмірі 2156 (дві тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 53 коп. на р/р 26000313571068 філії "Відділення ПАТ ПІБ в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.          

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Складено власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

          Головуючий суддя                                                            В.В. Хандурін