1-169/10

В И Р О К

іменем України

17 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Кічак Ю. В.,

при секретарі -Паньковецькій Л.В.,

з участю прокурора Медвідь М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.11.2010 року о 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця "ОСОБА_5", який розташований в с.Крукеничі Мостиського району та безпричинно з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадського порядку та явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю почав ображати продавця ОСОБА_6, а коли другий продавець з іншого відділу ОСОБА_7 зробила йому зауваження щодо припинення його протиправних дій та поставила вимогу покинути приміщення магазину, він почав ї її ображати, висловлюючись нецензурними словами в їхню адресу. Демонструючи свою зверхність і фізичну перевагу, ОСОБА_4 через прилавок намагався дотягнутися до ОСОБА_7 і нанести їй удари руками по тілу. Викликана продавцем з дому по телефону власник магазину ОСОБА_5, також поставила вимогу негайно вийти з приміщення і припинити сварку. Однак, ОСОБА_4, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, коли йому зробили зауваження щодо припинення незаконних дій, раптово накинувся на підприємця ОСОБА_5 і став шарпати її за одяг, а потім впавши разом з нею на підлогу, руками наніс декілька ударів потерпілій в різні частини тіла, розірвав замок світера на грудях і золотий ланцюжок, чим спричинив їй фізичний біль та матеріальну шкоду. 3 допомогою продавців та власника магазину, ОСОБА_4 примусово вивели з приміщення, а вхідні двері закрили на ключ. Після цього, ОСОБА_4 у продовження своїх хуліганських дій, будучи під дверима магазину шарпав рукою за ручку та копав ногами, продовжуючи виражатися нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Діями ОСОБА_4, які не припинялись протягом тривалого періоду часу, було зірвано розпорядок роботи магазину з 17.00 год. та до кінця робочого дня.

Крім того, ОСОБА_4 в продовження своїх протиправних дій 05.11.2010 року о 17.25 год., коли члени слідчо-оперативної групи Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, які по виклику прибули на місце події в с.Крукеничі Мостиського району до магазину ПП "ОСОБА_5", з метою огляду та оформлення документів запропонували ОСОБА_4 сісти в службовий автомобіль та проїхати в ОСОБА_8 для дачі пояснень і проведення медичного освідування, останній відмовився виконати законні вказівки працівників міліції, котрі знаходилися при виконанні службових обов'язків. Не підкоряючись законним вимогам ОСОБА_4 почав висловлювати погрози в їхню адресу та вчинив активний опір,- почав пручатися і ухилятися від посадки в салон службового автомобіля і доставки в чергову частину ОСОБА_8 При цьому, ОСОБА_4 шарпав працівників міліції за одяг на грудях, намагався нанести удар рукою капітану міліції ОСОБА_9, але той вчасно ухилився і тоді ОСОБА_4 навмисно зірвав погон з лівого плеча куртки, чим пошкодив форменний одяг ОСОБА_9 Працівники міліції змушені були застосувати фізичну силу у вигляді заведення обох рук за спину та спецзасіб, тобто накладення кайданків на зап'ястя рук ОСОБА_4 Перебуваючи в салоні службового автомобіля ОСОБА_4 продовжував словесно ображати працівників міліції та наніс три удари ногами у груди працівнику міліції ОСОБА_9 Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи синець на грудях, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. B ході проведення службового розслідування підтверджено факт отримання тілесних ушкоджень працівником міліції ОСОБА_9 під час виконання ним своїх службових обов'язків, а дії працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 були правомірними та відповідали вимогам Закону України "Про міліцію" та наказам МВС України

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05.11.2010 року зранку відвів малолітнього сина ОСОБА_13 в сільський садок, після того прийшов у магазин, на подвір'ї якого знімав металеву сітку разом з жителем с.Крукеничі ОСОБА_14 та вжив дві пляшки пива. Вказану роботу вони виконували приблизно з годину часу, пізніше пішов додому. Перебуваючи вдома займався роботою по господарству, допомагав у цьому його дядько (брат матері) ОСОБА_15 Після роботи на городі він та ОСОБА_15 розпили 250 грам горілки. Після обіду, а саме біля 17.00 год. коли надворі почало темніти прийшов до сільського магазину, де зразу ж його дружина ОСОБА_6 і мати ОСОБА_7 почали чіплятися до нього з приводу того, що він нібито ображав бабцю. Вони з мамою ОСОБА_7 почали сваритися. В цей час в магазин підійшла його сестра ОСОБА_5, котра також почала з ним сваритися та виникла шарпанина, під час якої вони впали на землю та він розірвав сестрі золотий ланцюжок на шиї та замок светра на грудях. Вони вигнали його з приміщення магазину та закрили на ключ з середини вхідні двері. Так як всередині залишилися його речі, він почав стукати у двері, щоб відкрили двері. Він знаходився під магазином до того часу, поки не прибули працівники міліції на службовому автомобілі марки "Нива". їх було четверо і всі були одіті у формений одяг. Вони просили сісти в міліцейську машину, але він не хотів, тоді працівники міліції закрутили йому руки назад і наділи кайданки та примусово посадили на заднє сидіння службового автомобіля. Перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, він намагався з нього вилізти, силою відкривав двері. Згодом був доставлений в чергову частину ОСОБА_8 райвідділу міліції, звідки його привели в Мостиську ЦРЛ та провели освідування. Докладніше всіх обставин не пригадує, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння. На даний час усвідомлює неправильність своїх дій, претензій до працівників міліції немає, щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та такі ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 доведена повністю. Вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.296 КК України, оскільки  він своїми діями  вчинив  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Також вірно кваліфіковано дії підсудного за ч.2 ст.342 КК України, так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, під час виконання ними своїх службових обов’язків. Вірно кваліфіковані дії підсудного і за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9, який є працівником правоохоронного органу, легкі тілесні ушкодження у зв’язку з виконанням таким службових обов’язків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховується також, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також думку потерпілих, які претензій до нього не мають та просять суд суворо не карати

Беручи до уваги наведе, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін та покладенням на нього обов’язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Покарання за даним вироком слід призначити відповідно до правил, передбачених ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі: зимову куртку від форменного одягу працівника міліції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9, вважати йому повернутою

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі  на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі  на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі  на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупнісю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: зимову куртку від форменного одягу працівника міліції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9,- вважати йому повернутою

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКічак Ю. В