2а-2144/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

       4 березня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                  Дарміна М.О.

При секретарі                                           Мороз К.В.,

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватське ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

        В лютому  2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ясинуватське ДАІ ГУМВС України в Донецькій про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 989215 від 18 лютого 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вищезазначеної постанови він 18 лютого 2011 року в 9 годин 25 хвилин по вулиці Макіївській керував автомобілем НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування. У нього на руках мався поліс страхування, який на час складання протоколу був дійсним. Крім того на лобовому склі його автомобілю мався відповідний знак про наявність полісу цивільного страхування. Працівники міліції не звернули увагу на його пояснення і винесли постанову.

          Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, тому суд розглядає справу за наявниму у справі доказами у відповідності до вимог статті 128 ч.4 КАС України.

          Згідно з наданих доказів у позивача на руках мається поліс № ВЕ /2130693 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів який видано на його ім’я і яким забезпечений транспортний засіб skoda реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5), крім цього про наявність вищезазначеного полісу свідчить інформаційна картка СЕ /521827 (а.с.6).

          У відповідності до статті 251 КпроАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Тобто приймаючи рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності посадова особа повинна була спиратися на докази визначені статтею 251 КпроАП України .

          З наданих доказів вбачається обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і відсутність доказів на підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови АН № 989215 від 18 лютого 2011 року є обгрунтованими і такими, що цілком підлягають задоволенню.

         Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 251-254 , глави 22  КУпАП, суд,-

                                                                П О С Т А Н О В И В:

       Позов ОСОБА_1 до Ясинуватське ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності –задовольнити.

        Постанову АН № 989215 від 18 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП Увизгляді штрафу у розмірі 850 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

        Постанова складена в повному обсязі 9 березня 2011 року.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

            Суддя :                                                           Дармін М.О.