Справа № 3-823/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

16.02.2011 года                                       г.Днепропетровск

  Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП,

                       У С Т А Н О В И Л:

  25.01.2011 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он, «…25.01.2011 года в 18-00 на пр. Правда, управлял автомобилем НОМЕР_1, который своевременно не прошел технический осмотр за 2010г., нарушение совершил повторно на протяжении года, чем нарушил п.31.3б ПДД, за что ответственность предусмотрена ч.3 ст.121 КУоАП…».

  Из письменного пояснения ОСОБА_1, указанного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он вину не признал, поскольку показал, что с 10.11.2010г. по 20.01.2011г. находился в командировке.

  Проверив доводы, изложенные в протоколе, изучив представленные материалы, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП, а именно, «повторное на протяжении года совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных частью первой или второй настоящей статьи», поскольку отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что ОСОБА_1 виновен в совершении правонарушения.

  В соответствии со ст.251 КУоАП суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения.

  Однако, эти требования закона при составлении административного протокола, выполнены не были, более того, нарушены, поскольку суду не представлены доказательства совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП: протокол осмотра его транспортного средства или иной документ, составленный в соответствии с требованиями закона, который подтверждал бы  несвоевременное прохождение автомобилем технического осмотра и являлся основанием для составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП, показания свидетелей, если они есть.

  Ни одного доказательства виновности ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения суду не представлены.

  Кроме того, сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соответствует требованиям ст.256 КУоАП (содержание протокола об административном правонарушении): не разъяснены ОСОБА_1 его права и обязанности, предусмотренные ст.268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе; не истребовано подробное объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности; не указаны свидетели, если они есть.

  Учитывая изложенное, считаю, что административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, 283, 284  КУоАП,

                     П О С Т А Н О В И Л:

  Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.

  Удостоверение водителя серии АА № 642016, изъятое 25.01.2011 года Государственной автоинспекцией УМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить по принадлежности ОСОБА_1.

  Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

  Судья:                                     В.Л.Воробьев