АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1138/11 Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Подліянової Г.С.
Дашковської А.В.,
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом в якому зазначено, що 12.02.2008 р. між позивачем і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2733 на суму 82807 грн. 01 коп. строком на 84 місяці до 12.02.2015р. на придбання автомобіля марки «Chevrolett Lacetti NF»за договором купівлі продажу №191 від 06.02.2008р.
За користування кредитом, згідно умов кредитного договору, було встановлено плату в розмірі 11,5 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно.
18.02.2008р. було укладено додатковий договір про збільшення розміру процентної ставки до 18% річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки №1609 від 12.02.2008р. укладений між Банком, та ОСОБА_4 (Поручитель).
Оскільки ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 24.02.2009 р. виникла заборгованість в сумі 92876 грн. 28 коп., а саме: за кредитом - 80077 грн. 75 коп., за відсотками - 12 218 грн. 08 коп., пеня за прострочення відсотків - 294 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 286 грн. 36 коп.
Посилаючись на вищевикладене просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 92876 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 928 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»93835 грн 04 коп.
Стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь ОСОБА_3 1095 грн. 25 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині стягнення боргу за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Встановлено, що 12 лютого 2008 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2733 на суму 82807 грн. 01 коп. строком на 84 місяці до 12.02.2015р. на придбання автомобіля марки «Chevrolett Lacetti NF»за договором купівлі продажу №191 від 06.02.2008р.
За користування кредитом, згідно умов кредитного договору, було встановлено плату в розмірі 11,5 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно.
18.02.2008р. було укладено додатковий договір про збільшення розміру процентної ставки до 18% річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки №1609 від 12.02.2008р. укладений між Банком, та ОСОБА_4.
Відповідач ОСОБА_3 умов кредитного договору належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 93 835 грн. 04 коп.
Відповідач ухиляється від сплати цієї заборгованості, незважаючи на письмові вимоги Банку.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 525, 526,617,625,629,652 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості .
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скарг ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: