Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого: Баглика С.П.

                    Суддів: Іващука В.Я. та Полюховича О.І.,

                    за участю прокурора: Дмитрієва Ю.В.,

                    адвоката: ОСОБА_1

          розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року.  

          Цією          постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

          В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строки оскарження, постанову суду скасувати та застосувати до ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд. Вказує, що постанова суду була отримана в суді на його клопотання лише 23 лютого 2011 року, що унеможливлювало своєчасно, у встановлений законодавством строк її оскаржити. Вважає, що вищезазначена постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.    

          Заслухавши суддю-доповідача,  думку   прокурора   про  залишення   постанови   суду  без   змін,  пояснення   адвоката,  що   просив   поновити  строк   на  оскарження   постанови   суду   та   задовольнити   апеляцію,   перевіривши    матеріали  справи   і   доводи   апеляції  та  приходить  до  висновку,  що   підлягає   поновленню  строк   на  оскарження   постанови   суду,  а  апеляція   не  підлягає   задоволенню  з  таких  підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду від 18.02.2011 року щодо ОСОБА_2 була отримана адвокатом ОСОБА_1 23 лютого 2011 року. Таким чином, строк на оскарження постанови повинен бути поновлений.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

          Відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються, до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

          Згідно з вимогами ст.150 КПК України –при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що їх характеризують.

          При розгляді  даних матеріалів, судом першої інстанції, вимоги закону, дотримані належним чином.

В матеріалах справи є достатні дані, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини у справі, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється і за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж три роки, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити строк на оскарження.

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу-утримання під вартою - без змін.

Головуючий:          

Судді: