Справа № 22-ц-345/11Головуючий у 1-й інстанції  Левків А.І.

Категорія -  Доповідач - Хома М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Хомі М.В.

Суддів -  Сташківа Б.І., Кузьми Р.М.

при секретарі - Тарнавській Т.В.

з участю сторін -   

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Збаразького районного суду від 9 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шимковецької сільської ради Збаразького району про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_6, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Збаразького районного суду від 9 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області її батька ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Посилається на те, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що він є рідним братом батька позивачки - ОСОБА_6 Спірне майно —будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало їх  батькові  ОСОБА_7,  після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадщину за  законом  прийняли в рівних частинах  сини ОСОБА_7 - апелянт ОСОБА_1 та батько позивачки ОСОБА_6  Тобто, ОСОБА_6 належала лише ? частина спірного будинковолодіння. Крім цього, в ОСОБА_6, крім позивачки ОСОБА_2, є ще два сини, які також являються спадкоємцями першої черги, однак їх інтереси при винесенні рішення не враховані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало до колгоспного двору, в якому станом на 15.04.1991 року проживав і був прописаний лише один член колгоспного двору - ОСОБА_7.

Як вбачається із змісту п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2995 року № 20 “ Про судову  практику  у справах за позовами про захист права приватної власності”, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме  право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином,  ціле спірне будинковолодіння належало на праві власності ОСОБА_7

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1  від 20.05.2010 року.

          Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ в управління спадковим майном або подання державній нотаріальній конторі заяви про прийняття  спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

          Після смерті ОСОБА_7 ніхто із його спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не звертався. Спадщину  прийняв його син ОСОБА_6, який фактично вступив в управління спадковим майном,  на день смерті ОСОБА_7, протягом 6 місяців після відкриття спадщини  і до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_6 проживав у будинку по АДРЕСА_1 що стверджується довідками Шимковецької сільської ради №390 від 17.05.2010 року, №393 від 17.05.2010 року, поясненнями представника Шимковецької сільської ради.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР,  прийнята  спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

          Таким чином, ОСОБА_6 належало  ціле будинковолодіння по АДРЕСА_1

          ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка ОСОБА_2., яка є дочкою ОСОБА_6, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька, що стверджується довідкою Шимковецької сільської ради №392 від 17.05.2010 року.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції   про те, що ОСОБА_2 набула право на спадкове майно — ціле будинковолодіння по АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваним рішенням порушено права апелянта ОСОБА_1, колегія суддів оцінює критично, так як останній не представив жодних доказів про те, що він як спадкоємець першої черги вчинив будь-які дії, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, зокрема, у  державну нотаріальну контору із заявою  про прийняття спадщини  не звертався, фактично в управління спадковим майном у встановлений законом строк не вступив, а отже не набув  права на  спірне будинковолодіння.

Також колегія суддів не приймаєдо уваги твердження апеляційної скарги про порушення прав інших осіб —синів ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, так як   в  матеріалах справи відсутні відомості про прийняття ними спадщини після смерті їх батька ОСОБА_6,  з апеляційною скаргою на рішення суду вони  не звертались та не уповноважували апелянта ОСОБА_1 на захист їх прав та інтересів.

          Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  -  відхилити.

          Рішення Збаразького районного суду від 9 серпня  2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого  Суду України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома