Судове рішення #1383721
Справа № 10-64 2005 р

Справа     10-64 2005 р.                                      Головуючий у 1 інстанції -

 Чернявський М.В.

Доповідач - Слісарчук Я.А.

УХВАЛА

Іменем  України

" 25 " квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області  в  складі:

Головуючого                                                  Романова О.В.

суддів                                                             Лящука В.В.

Слісарчука Я.А.

секретаря                                                  Поліщук Т.О.

за участю прокурора                                 Чуприни А.В.

захисника                               ОСОБА_2.

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні                     в   м.Житомирі

справу   за   апеляцією   захисника   ОСОБА_2.                           на   постанову

судді Житомирського районного суду від 13                                 квітня 2007

року,   якою  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Ружин Житомирської області, не судимого,

обрано  запобіжний  захід у вигляді  взяття  під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 14 грудня 2006 року близько 23 години 10 хвилин в м. Житомирі біля будинку №29, що по вулиці Шелушкова, в складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_4. і ОСОБА_5. із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я  напали  на  потерпілого  ОСОБА_6.

 

20 грудня 2006 року біля 00 годин 30 хвилин, обвинувачений за попередньою змовою з вказаними особами, по проспекту Миру, 22, в м. Житомирі із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого здійснили напад на ОСОБА_3. під час якого заволоділи його майном на загальну суму 2340  гривень  та  важливими  документами  потерпілого.

В цей же день, близько 1 години, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4. і ОСОБА_5., неподалік мосту через річку Кам'янка по проспекту Миру в м. Житомирі вчинили розбійний напад на ОСОБА_7. під час якого заволоділи майном потерпілого на суму 380 гривень.

24 грудня 2006 року біля 1 години, обвинувачений в м. Житомирі, неподалік будинку №100, за попередньою змовою з особами, зазначеними вище, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я ОСОБА_8. заволоділи його телефоном „Соні Еріксон Т  68"  вартістю  85  гривень.

Цього ж дня, близько 22 години, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_5. і ОСОБА_4. на вулиці Лятошинського,5, в м. Житомирі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_9. відкрито викрали майно потерпілого на суму 4 92  гривні.

24 грудня 2006 року біля 23 години, обвинувачений за попередньою змовою з вищевказаними особами на перехресті вулиць Шилушкова та Київської в м. Житомирі, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10. під час якого заволоділи  його  майном  на  суму  270  гривень.

Наступного дня, близько 20 години 50 хвилин,

поблизу с. Тетерівка Житомирського району в салоні

легкового    автомобіля    „Ауді    -    80",            ОСОБА_1.     за

попередньою   змовою   з   ОСОБА_4    і   ОСОБА_5., перебуваючи   в   стані   алкогольного   сп'яніння,    погрожуючи насильством  небезпечним  для  життя  та  здоров'я  потерпілої ОСОБА_11вчинили   на   неї   розбійний   напад   під' час  якого  заволоділи  її  майном  на  суму  1719,53  гривні.

В цей же день, біля 21 години 15 хвилин в м. Житомирі на автостоянці, що по вулиці Черняхівського, 153, ОСОБА_1. за попередньою змовою з вищевказаними особами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_11. незаконно заволоділи її легковим  автомобілем  „Ауді-80"  вартістю  31916  гривень.

4 квітня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий в порядку  ст.   115  КПК  України.

 

Цього ж дня, органами досудового слідства ОСОБА_1пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.З, 186 ч.5, 187 ч.4, 357 ч.З КК  України.

6 квітня 2007 року постановою судді Житомирського районного    суду   продовжено   затримання   ОСОБА_1.    до

десяти  діб.

13 квітня 2007 року постановою вказаного судді щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства  та  суду.

Адвокат ОСОБА_2 постанову судді просить змінити та обрати ОСОБА_1запобіжний захід підписку про невиїзд.Вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1. обрано без достатніх підстав, встановлених законом.Посилається на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а в справі немає даних, що він буде ухилятися від слідства та суду і займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши доповідача, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, захисника ОСОБА_2. про задоволення його апеляції, міркування прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені низки злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. Під час провадження у кримінальній справі обвинувачений ухилявся від слідства і його було оголошено в розшук.

За таких обставин, суддя на думку колегії суддів, цілком обґрунтовано обрав ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і підстав для його зміни, навіть з врахуванням тих обставин, на які захисник посилається  в  апеляції,  колегія  суддів  не  вбачає.

Керуючись    ст.ст.    165-2,    365,    366   КПК   України, колегія  суддів,   -

 

Ухвалила:

Апеляцію  захисника  ОСОБА_2 залишити  без  задоволення, а   постанову   судді   Житомирського   районного   суду   від   13 квітня  2007  року  про  обрання  ОСОБА_1запобіжного   заходу  у  вигляді   тримання   під  вартою   -   без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація