2-644/11    

З А О Ч  Н  Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24.02.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд  Закарпатської  області

          в складі:    головуючого        Орос Я.В.

                  при секретарі                         Форкош Д.З.

                              з участю позивачки               ОСОБА_1

                 представника третьої особи Дубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовм  ОСОБА_1

                                                                            до

                                                 ОСОБА_3  

третя  особа  служба у справах дітей Хустської міської ради , як представник органу опіки і піклування

                                        про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відповідача, про позбавлення  батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовні вимоги вмотивовано тим, що  21 листопада 1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , який була зареєстровано у відділі РАЦС м. Хуст

Від даного шлюбу у них народилося троє дітей  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

11 липня 2002 р. шлюб між ними було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 126 від 11.07.2002 р. Після розірвання шлюбу діти залишились на повному її утриманні та вихованні і проживають разом з нею.

Донька ОСОБА_5 стоїть на « Д» обліку з діагнозом пролапс мітрального клапану. Згідно рекомендацій лікарів , донька потребує санаторно – курортного лікування бажано за кордоном.

Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 теж знаходяться на « Д» обліку з діагнозом рецидивуючий бронхіт та ЧТХ .           

 Ухвалою Хустського районного суду від 27 квітня 2006 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Згідно довідки відділу ДВС Хустського РУЮ відповідач має заборгованість по сплаті аліментів станом на грудень 2010 р. в сумі 38444 грн.

Відповідач фактично з 2002 р. жодних контактів з дітьми не підтримує , не цікавиться їх вихованням, здоров’ям та розвитком. Аліментів відповідач на утримання дітей не сплачує

   В судовому засіданні ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення , яким позбавити ОСОБА_3  батьківських прав відносно щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

  Представник органу опіки і піклування Дубчак Н.В.  , діюча згідно доручення вважає позов обґрунтованим. Суду пояснила, що ОСОБА_3 не займається вихованням своїх дітей , не піклується про них, не надає коштів для їх утримання, зовсім усунувся від виконання своїх батьківських обов’язків . Станом на грудень 2010 р. у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів в сумі 38444 грн.  Вважає , що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 буде лише на користь дітей.

  Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений через ЗМІ , причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечила проти такого вирішення справи .

  Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 Позивачка  самостійно  займається вихованням та утриманням неповнолітніх дітей.. Батько – ОСОБА_3 з 2002 р. не цікавиться долею дітей , не надає ніякої допомоги для їх утримання , злісно ухилився від виконання своїх батьківських обов’язків. Донька сторін ОСОБА_5 стоїть на « Д» обліку з діагнозом пролапс мітрального клапану. Згідно рекомендацій лікарів , донька потребує санаторно – курортного лікування бажано за кордоном. Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 теж знаходяться на « Д» обліку з діагнозом рецидивуючий бронхіт та ЧТХ .

Ухвалою Хустського районного суду від 27 квітня 2006 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Згідно довідки відділу ДВС Хустського РУЮ відповідач має заборгованість по сплаті аліментів станом на грудень 2010 р. в сумі 38444 грн.

Висновком органу опіки і піклування Хустської міської ради  стверджено доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Наведені обставини свідчать про ухилення відповідачки від своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дітей.

Враховуючи наведені обставини , а також враховуючи. що ОСОБА_3 з 2002 року не цікавиться долею своїх дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги для їх утримання та виховання, фактично ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, що є правовою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Оцінивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов до висновку про  обґрунтованість та доведеність вимог позивачки. В судовому засіданні встановлені докази які вказують на те, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, що є безумовною підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169 ,  209, 212-215., 224-227, 218  ЦПК України, ст. 164, 165, Сімейного Кодексу України, с у д –

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1    -  задоволити.

          Позбавити ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_4  мешканця  АДРЕСА_1 – батьківських прав   відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я.В.