справа №2-ц-559 і 2-ц-560/2007 р.

РІШЕННЯ       

Іменем України

27 березня 2007 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі - Жуковій Т.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3" про визнання порядку виконання зобов"язань за договором довічного утримання"   і за позовом ОСОБА_3" про розірвання договору довічного утримання", суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до ОСОБА_3. з позовом і просить ухвалити рішення , яким визначити частину помешкання, в якій, згідно з умовами договору довічного утримання (догляду) від 21.09.2006 року, має право жити ОСОБА_3., конкретно визначити всі види матеріального забезпечення і догляду (опікування), якими він, як набувач, має забезпечувати ОСОБА_3., а також зобов"язати ОСОБА_3. приймати виконання ним своїх обов'язків щодо її утримання (догляду) і кожного разу видавати йому розписку про одержання виконання в натурі, посилаючись на те, що договір довічного утримання (догля­ду ) від 21.09.2006 року не містить у собі конретного визначення частини помешкання, в якій ОСОБА_3. має право жити, що цим договором не були конкретно визначені всі види матеріального забезпечення і догляду, якими він має забезпечувати ОСОБА_3., що ОСОБА_3. взагалі відмовилася приймати від нього будь-які види матеріального забезпечення, а також відмовилася від виконання своїх обов"язків по умовах вищеназвано­го договору.

ОСОБА_3. звернулася до ОСОБА_2. з позовом і просить ухвалити рішення, яким розірвати договір довічного утримання, укладений 21.09.2006 року і визнати за нею право власності на будинокАДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2. не виконує умови вищеназваного договору і що вона не бажає змінювати умови цього договору.

ОСОБА_2. вимоги ОСОБА_3. не визнав, посилаючись на те, що вона навмисно ухиляється від виконання умов договору і навмисно відмовляється від тих послуг, які він їй надає.

ОСОБА_3. вимоги ОСОБА_2. не визнала, посилаючись на те, що вона по умовах договору має право проживати в любій частині будинку, що ОСОБА_2. щомісяч­но майнову допомогу на суму 300 гривень їй не надавав.

Суд вважає, що позов ОСОБА_3. до ОСОБА_2. підлягає задоволенню, а в задоволені позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3. необхідно відмовити з наступних підстав.

21.09.2006 року між ОСОБА_3.   і  ОСОБА_2. укладено договір довічного утримання ( догляду) по якому ОСОБА_3. передала ОСОБА_2. у власність свій жилий будинок з господарськими та дворовими будівлями за АДРЕСА_1

Умовами цього договору конкретно не визначена та чистина помешкання, в якій має право проживати відчужувачка  ОСОБА_3. Цим договором передбачено, що грошова оцінка видів матеріального забезпечення на місяць повинна складати 300 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. з моменту укладення вищеназваного договору по суті не виконував його умов, а саме: він щомісячно не надавав ОСОБА_3. майнового забезпечення на суму 300 гривень. За період з 21.09.2006 року і до дня розгляду справи по суті він купив для ОСОБА_3. продукти харчування на суму 64 гривні, що

 2

підтверджується касовим чеком (а.с.). Інших доказів, підтверджуючих те що він за

період з 21.09.2006 року і по день розгляду судом цієї справи по суті, тобто за 6 місяців на­дав ОСОБА_3. майнове забезпечення на загальну суму 300 грн. х 6 місяців = 1800 грн. ОСОБА_2. суду не надав.

Наведене підтверджується поясненням сторін.

При укладенні договору довічного утримання сторони домовились, тобто зобов"язалися про те, що за ОСОБА_3. зберігається право безоплатного довічного проживання в житловому будинку (п.6 договору) тобто у всьому будинку. Разом з тим ОСОБА_2. зобов"язав ОСОБА_3. щоби вона проживала тільки в одній кімнаті.

По змісту ст. 525 ЦК України зобов"язання може бути змінено тільки по взаємній згоді сторін цього зобов"язання.

Між сторонами склалися неприязненні відносини.

Рішення суду повинно бути законним, обгрунтованним і таким, щоби його можно було виконати добровільно, або примусово.

ОСОБА_3. категорично не бажає підтримувати ніяких стосунків з ОСОБА_2., вона також не бажає змінювати умови вищеназваного договору.

За таких обставин суд не може і не вправі примусити ОСОБА_3. без її згоди щоби вона разом з ОСОБА_2. приймала їжу: снідала, обідала і вечеряла, приймала від нього будь-які продукти харчування, оскільки таке рішення суду практично виконати не можливо. Крім цього таке рішення суду буде принижувати людську гідність ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного вимоги ОСОБА_2. задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. належним чином не виконував свій обов'язок по умовах названого договору, що привело до виникнення конфліктної ситуації, а ОСОБА_3. не погоджується на зміну умов договору, її, ОСОБА_3., позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,131,209,212-215,294 ЦПК ст.ст. 750, 755 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_2задовільнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 21.09.2006 року між ОСОБА_3і ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 4501 Болградської районної державної нотаріальної контори про передачу ОСОБА_3у власність ОСОБА_2жилого будинку АДРЕСА_1, який складається з одного жилого глинобитного будинку літер А жилою площею 58,8 кв.м., загальною площею 101,2 кв.м.. саманних сараїв літер Б і Г, дерев"яної вбиральні літер В, дворових споруд № 1-4, вартістю 29643 грн.- розірвати і визнати за ОСОБА_3право власності на цей же будинокАДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання порядку виконання зобов'язань за договором довічного утримання (догляду) від 21.09.2006 р., укладеного між ним і ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі № 5401 Болградської районної державної нотаріальної контори, - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.