Справа № 22ц/1290/1613/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П.
суддів: Фарятьєва С.О., Украінцевої Л.Д.
при секретарі –Міщенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва»
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 січня 2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» про стягнення заборгованості по зарплаті, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 січня 2011 року заяву представника Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник ВНЗ «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» просить ухвалу, як постановлену в порушення норм процесуального права, скасувати. Переглянути рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 листопада 2010 року.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Залишаючи без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 3 листопада 2010р., суд вказує, що рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» про стягнення заборгованості по зарплаті виносилось не заочно, а тому існує інший порядок оскарження та перегляду рішення.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 9 серпня 2010р. позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по зарплаті було призначено до розгляду на 18 жовтня 2010р. При слуханні справи 18 жовтня 2010р., представником відповідача Бугайовим Ю.В., який діяв на підставі довіреності від 25.12.2009р.(а.с.15) було заявлено клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив клопотання, по справі оголошено перерву на 3 листопада 2010р., про що представник відповідача був повідомлений та про що свідчить його підпис( а.с.17).
Оскільки відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з’явився 3 листопада 2010р., та не повідомив про причину своєї неявки, як передбачено ст.169 ЦПК України, суд обґрунтовано заслухав справу за його відсутності.
Довід апелянта, що суд ухвалив заочне рішення є безпідставним. Згідно ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. У зв’язку з тим, що представник відповідача 18 жовтня 2010р. був присутній у судовому засіданні, не було необхідності вирішувати питання про заочний розгляд справи.
В рішення суду від 3 листопада 2010р. роз’яснено строк і порядок набрання ним законної сили та порядок його оскарження, що відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів.
Головуючий:
Судді: