Справа № 1- 70/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Лигі Л.М. , участю прокурора Козака Т.І. , адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорнобиль Київської області , українця , громадянина України , з середньою освітою , одруженого , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, невійськовозобов"язаного , не маючого нагород, судимого 07.03. 2003 року Макарівський районним судом Київської області за ст., ст.. 185 ч.З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2007 року Макарівський районним судом Київської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до 6 місяців арешту ,-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, призовника, раніше не судимого , -
- у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2. був засуджений Макарівським районним судом Київської області 07 березня 2003 року за ст. ст.. 185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2005 року за вимогами ст.. 82 КК України , невідбута частина покарання підсудному ОСОБА_2. була замінена на виправні роботи строком 1 рік 4 місяці 9 днів з відрахуванням 10 % заробітку в прибуток держави. Підсудний ОСОБА_2. був звільнений з Черкаської ВК № 62 19 вересня 2005 року.
Постановою начальника КВІ в Макарівському районі від 24 листопада 2005 року відповідно до ст.. 72 п. 1 п.п. „ в " КК України , підсудному ОСОБА_2. було перераховано термін відбування покарання у вигляді виправних робіт , який складає 1 рік З місяці 18 днів.
19 лютого 2007 року Макарівський районним судом Київської області ОСОБА_2. був засуджений за ст., ст.. 389 ч.2, 71 КК України до шести місяців арешту, проте належних висновків не зробив , на шлях виправлення не став і до винесення вироку вчинив новий злочин .
Так, 05 лютого 2007 року близько 19 години в АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_2., з метою наживи на автомобілі ГАЗ 2705 -14 д. н. НОМЕР_1 , яким керував по дорученню, приїхав до території селянсько -фермерського господарства „ Сад" , що належить ОСОБА_4., де залишивши автомобіль неподалік воріт на узбіччі дороги, зайшов шляхом вільного доступу на територію СФГ та з корисливих мотивів таємно викрав : 5 алюмінієвих бідонів ємністю по 40 літрів кожен по ціні 240 гривень за один бідон на суму 1200 гривень ; одну алюмінієву каструлю ємністю на 40 л вартістю 180 гривень ; алюмінієвий чавун вартістю 85 гривень , які в подальшому продав , а виручені гроші в сумі 230 гривень витратив на власні потреби .
Даним злочином підсудний ОСОБА_2. спричинив потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну суму 1465 гривень.
Крім того, 09 лютого 2007 року 19 години в АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_2., за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3. , з метою наживи, на автомобілі ГАЗ 2705 - 14 д. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2. по дорученню, приїхали до території селянсько - фермерського господарства „ Сад" , що належить ОСОБА_4, де залишивши автомобіль неподалік воріт на узбіччі дороги, зайшли шляхом вільного доступу на територію СФГ та з корисливих мотивів таємно викрали : 54 металеві профілі довжиною по 2, 956 м. шириною 8 см кожен по ціні 55 гривень за метр на загальну суму 8791 грн. 2 0 коп.; один металевий профіль довжиною 2,12 м вартістю 55 грн. за метр на суму 116,6 гривень, один металевий профіль довжиною 3,41 м по ціні 55 грн. за один метр на суму 187, 55 гривень, два металевих профілі 2,3 м кожен на суму 345 гривень.
Даним злочином підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. спричинили потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди на загальну суму 9440, 35 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. та підсудний ОСОБА_3. за винних себе у скоєні злочину визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили викладене у обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.
Таким, чином, судом достовірно встановлено , що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини при котрих злочини було вчинено та особи підсудних.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_2. та підсудному ОСОБА_3.суд не знаходить.
Обставиною , що пом'якшує покарання обом підсудним є щире каяття .
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. та підсудному ОСОБА_3. суд також враховує те, що підсудні характеризується по місцю проживання позитивно , підсудний ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності притягується вперше.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_2. та підсудному ОСОБА_3. має бути призначено в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_2. має визначатись за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України з врахування ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду від 19 лютого 2007 року.
Проте, враховуючи молодий вік підсудного ОСОБА_3. суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2визнати за винного у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і покарання призначити у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст.70 ч. 4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2. визначити один рік вісім місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва .
Строк покарання засудженому ОСОБА_2. обчислювати з 10 лютого 2007 року, зарахувавши його утримання під вартою під час досудового слідства.
ОСОБА_3визнати за винного у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і покарання призначити у вигляді одного року позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_3від відбування покарання звільнити з випробування, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3. обов'язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме :
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з" являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме металеві профілі та алюмінієвий посуд залишити потерпілому по справі ОСОБА_4.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення , а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.