Дело № 1-428\2007 год

_{ПРИГОВОР}

^{Именем Украины}

24 апреля 2007 года          Бердянский горрайонный суд Запорожской

области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре - Мирошниченко Н.Л.

с участием прокурора - Колоскова А.В.

с участием потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним техническим, холостого, работающего водителем «Эконом такси», проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1.       03.04.2002   года Бердянским  горсудом  по  ст. 185  ч.5,  69  УК Украины к 04 годам лишения свободы, освобожден 22.10.2005 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2   УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2006 года примерно в 05 часов ОСОБА_2, управляя автомобилем «Волга-3110», двигаясь по ул.Мелитопольское шоссе в г.Бердянске, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир автомобиля ОСОБА_1 заснул, тайно похитил из правого кармана куртки пассажира ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони Эриксон К 750» стоимостью 1149 грн., внутри которого находился стартовый пакет мобильного оператора «Джине» стоимостью 20 грн., на счету которого были денежные средства в сумме 20 грн., после чего ОСОБА_2 высадив пассажира ОСОБА_1 по указанному им адресу, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1189 грн.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил суду, что похищенный телефон возвращен ему работниками милиции. Он считает, что телефон возвращен ему в значительно худшем состоянии, поэтому гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд принимает во внимание рецедив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный телефон «Сони Эриксон К 750» возвращен потерпевшему ОСОБА_1 органом досудебного следствия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.