АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-575/2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: із житлових Казидуб О.Г.
правовідносин Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
Рішення ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 10 " травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Корнієнко Н.В„ Захарова А.Ф.
при секретарі Петренко С.П.
з участю адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, -
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що з 1974 по 2004 рік вони перебували в шлюбі. Під час знаходження в шлюбі вони отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на 4 поверсі, складається з трьох кімнат і має загальну площу 64,10 м.кв. та житлову площу 38,03 м.кв., вартістю 27 222 гривни. Вартість пайових внесків ними повністю сплачено за рахунок їх спільних коштів в жовтні 1990 року. Членом кооперативу являється відповідач, ОСОБА_2, але квартира отримана в період шлюбу і являється спільним майном подружжя. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити її у користування кімнати площею 11,6 та 9,7 м. кв., а відповідачу відповідно кімнату площею 17 м. кв.
Рішенням Придніпровського районного від 17 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою, за яким ОСОБА_3 в користування виділяються жилі кімнати площею 11,6 м. кв. та 9,7 м.кв., а ОСОБА_2 виділяється в користування жила кімната площею 17м.кв. Підсобні приміщення залишені в спільному користуванні. Зобов'язано ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за рештки виділених в користування понад її ідеальною
часткою, 2,15 м.кв. жилої площі, та зобов'язано ПП «ЖЕОС» відкрити кожній стороні
особисті рахунки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2007 року скасувати, так як суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуальненого права і ухвалити нове рішення, яким встановити порядок користування жилим приміщенням за запропонованим варіантом.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Сторонами не оспорюється набуття ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях, по 1/2 частині за кожним, так як дана квартира була придбана ними в період шлюбу за спільні кошти, тому в даній частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.
Але при вирішенні позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме, що в спірній квартирі на момент звернення ОСОБА_3 до суду проживав один відповідач, який являється інвалідом 3 групи загального захворювання. Сім'я дочки, ОСОБА_4, купила собі квартиру АДРЕСА_2 де і проживає з чоловіком та дочкою ОСОБА_5 Разом з ними проживає і позивачка по справі, ОСОБА_3 Тому висновки суду про те, що ОСОБА_4 та її дочка, ОСОБА_5, не забезпечені житлом не відповідають фактичним обставинам справи, та не враховано стан здоров'я відповідача та фактичне користування сторін квартирою.
Так як суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, то рішення суду першої інстанції підлягає до зміни в частині встановлення порядку користування квартирою, за яким Ричковій C.O. виділяється в користування кімната площею 17 м.кв., а ОСОБА_2 відповідно кімнати площею 11,6 та 9,7 кв.м.. Приміщення загального користування та підсобні приміщення залишаються в спільному користуванні. Такий висновок колегія суддів робить виходячи з фактичного користування квартирою сторін на момент вирішення спору, стану здоров'я сторін та потреби сторін в житлі на момент вирішення спору.
Колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини судового рішення суду першої інстанції вказівку про проведення грошової компенсації за лишки виділеної в користування житлової площі позивачкою по справі, так як в даному випадку суд проводив не розподіл квартири, а встановлював порядок користування квартирою. Також підлягає виключенню з резолютивної частини рішення суду першої інстанції вказівка про зобов'язання ПП «ЖЕОС» відкрити сторонам по справі особисті рахунки, так як предметом позовних вимог ОСОБА_3 було встановлення порядку користування квартирою, а не зміна договору найму.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось і тому воно в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири апеляційному перегляду відповідно до ст. 303 ЦПК України не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2007 року задоволити частково.
Рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2007 року змінити в частині встановлення порядку користування квартирою, виділивши в користування ОСОБА_3 в користування в квартирі АДРЕСА_1 площею 17 кв.м. та виділивши ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в користування кімнати площею 11,6 кв.м. та площею 9,7 кв.м. Підсобні приміщення (коридор, ванну кімнату, туалет та кухню) залишити в спільному користуванні.
Виключити з резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 176 січня 2007 року вказівку про сплату ОСОБА_3 грошової компенсації ОСОБА_2 за лишки виділені в користування жилої площі та зобов'язання ПП «ЖЕОС» відкрити особисті рахунки на кожну із сторін.
А в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.