АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-414/07                                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 395                                                                                   МИХАЙЛЕНКО В.Г.

КК України                                                                             Доповідач в апеляційній інстанції

ШКРЕБА Р.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"   травня   2007  р.   Колегія  суддів   судової  палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів                                 ШКРЕБИ Р.Д.., ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю прокурора      ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2007 року про направлення на додаткове розслідуваня кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду та встановлені відносно нього обмеження, згідно з постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2006 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Постановою Уманського міськрайсуду від 20 березня 2007 року справу направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, а органи міліції тривалий час не розшукують підсудного, участь якого у розгляді справи є обов'язковою. Судом вичерпані всі передбачені законом засоби для розгляду справи.

На постанову суду пом. прокурора Уманського району вніс апеляцію, в якій стверджує, що неповноти або неправильності досудового слідства по справі не допущено. Особа обвинуваченого встановлена повно. Пом. прокурора просить скасувати постанову, а справу направити в суд для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію пом. прокурора Уманського району і просив про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція пом. прокурора не підлягає задоволенню.

Як видно з постанови, яка відповідає вимогам закону і матеріалам справи, суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість розгляду справи через ухилення підсудного ОСОБА_1 від явки до суду.

Судом виносилися постанови про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції та розшук ОСОБА_1 та взяття його під варту.

Але органи внутрішніх справ, зокрема Уманський РВ УМВС України в Черкаській області з 10 листопада 2006 року надавали формальні відписки суду про здійснення розшуку, результатів якого немає і до цього часу.

Бездіяльність органів міліції по розшуку ОСОБА_1 підриває авторитет суду.

Із справи видно, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя, а особа його щодо місця проживання чи перебування не встановлена, що перешкоджає суду у розгляді справи.

Суд вичерпав всі передбачені законом засоби для розгляду справи, а усунути неповноту досудового слідства в судовому засіданні неможливо, тому обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

Постанова суду належним чином мотивована, винесено в судовому засіданні і доводи суду не спростовані пом. прокурора в апеляції.

Тому апеляція пом. прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора Уманського району залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду від 20 березня 2007 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 395 КК України на додаткове розслідування - без зміни.