АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-922/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія житлові Плужник Т.Ф.
виселення Доповідач в апеляційній інстанції
Бурлака В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Бурлаки В.О., Подороги В.М.
при секретарі Федьорко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського місцевого суду від 12 березня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи ВАТ «Укрп'єзо», ОСОБА_4, про примусове виселення із самовільно зайнятого приміщення, -
встановила:
ОСОБА_3, звернувся з позовом у суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи ВАТ «Укрп'єзо», ОСОБА_4 про примусове виселення із самовільно зайнятого приміщення , посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2004 р. задоволено позов ВАТ «Укрп'єзо» до ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 з поселенням в кімнату АДРЕСА_2.
При примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду відповідачка виселилась з кімнати АДРЕСА_1, але в ній залишилися проживати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, чоловік та мати ОСОБА_5
Згідно розпорядження ВАТ «Укрп'єзо» АДРЕСА_1 від 24.12.2004 р. він разом з сім'єю, отримав право на виселення та проживання в кімнаті АДРЕСА_1, але відповідачі відмовляються виселятись.
Рішенням Соснівського районного суду від 12.03.2007 р. позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 із самовільно зайнятого приміщення - кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та закриття провадження по справі, вважаючи рішення незаконним і необгрунтованим.
Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.
Згідно матеріалів справи розпорядженням по ВАТ «Укрп'єзо» № 610 від 24.12.2004 р. кімната АДРЕСА_1, власником якого є ВАТ «Укрп'єзо» , виділена для проживання працівнику ОСОБА_39 на склад сім'ї з 3-х осіб.
Відповідно акту комісії від 13.07.2006 р. кімната АДРЕСА_1 закрита, ключі від замка до вхідних дверей находяться у ОСОБА_4, яка відмовилась їх віддати.
До цього рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2004 р. ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 виселені з кімнати АДРЕСА_1 з поселенням в кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку. Але в спірній кімнаті залишилися проживати її чоловік ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2, які поселились в кімнату з порушення порядку, встановленого законодавством.
Посилання апелянтів на не проживання в спірній кімнаті і здійснення ними громадянського контролю до «прозорого вирішення її долі» фактично є підтвердженням порушення права сім'ї ОСОБА_3.
Пунктом 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208, передбачено, що громадяни, які самоправно зайняли жилу площі в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Відповідно ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 130 ЖК України громадяни, які проживають в гуртожитках у відокремлених приміщеннях мають право на вселення до них дітей . Вселення інших членів сім'ї допускається лише з дозволу уповноваженого органу власника.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду від 12 березня 2007 р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.