АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-860-2007р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія про виселення                                                     Пархета А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлаки В.О., Подороги В.М.

при секретарі               Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від 3 березня 2007р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Уманьферммаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення-

встановила:

ВАТ «Уманьферммаш» звернулось з позовом у суд до. ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового-приміщення - кімнати АДРЕСА_2.

Свої доводи обґрунтовувало тим, що гуртожиток АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 перебувають на балансі ВАТ.

Відповідачі по справі не працюючи ні одного дня на підприємстві, поселились у кімнату АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 01.06.1998р., виданого згідно постанови від 25.12.1997р. №277.

Більша частина кімнати була реконструйована відповідачем без належних дозволів адміністрації ВАТ, знаходиться на площі, де раніше були розташовані актовий зал і коридор гуртожитку.

На даний час виникла необхідність переобладнання спірної кімнати гуртожитку знову у приміщення соціальної направленості для покращення нормального проживання людей і працівників підприємства шляхом створення в переобладнаних кімнатах комп'ютерного класу, бібліотеки, розширення філіалу дитячої поліклініки, майстерні по ремонту одягу і взуття.

На виконання цього наказом №6 по підприємству від 12.01.2007р. було прийнято рішення про переобладнання деяких жилих приміщень гуртожитку в нежилі, в тому числі і спірної квартири.

Відповідачі у встановленому порядку були повідомлені про наступне звільнення кімнати гуртожитку і переселення в кімнатуАДРЕСА_2 даного гуртожитку загальною площею 38 м2, житловою - 24м2, яка відповідала санітарним та іншим умовам проживання.

Проте у встановлені строки відповідачі не виселилися з займаної кімнати, а тому ВАТ «Уманьферммаш» вимушено звернутись до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 03.03.2007р. позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням кімнати АДРЕСА_2, який знаходиться на балансі ВАТ «Уманьферммаш».

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір, витрати УТЗ, а всього 16 грн. солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд - мотивуючи порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ВАТ «Уманьферммаш», вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно матеріалів справи ПО «Уманьферммаш» 03.12.1982р. видано ордер на поселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на підставі спільної постанови профкому і адміністрації підприємства.

На 26.01.2007р. №199 будівля гуртожитку АДРЕСА_2 находилась на балансі ВАТ «Уманьферммаш».

З архівного витягу з протоколу №35 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету від 24.12.1997р. вбачається, що лише ОСОБА_1 виділялась звільнена кімната АДРЕСА_2 в цьому ж гуртожитку.

По договору про надання і умови проживання в гуртожитку ВАТ «Уманьферммаш» від 15.10.2005р. ОСОБА_1 надана кімната для проживання АДРЕСА_1 і можливість користування комунально-побутовими послугами, інвентарем гуртожитку, своєчасно проводити заміну постільних належностей. Оприділені інші умови проживання.

При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали в житловому приміщенні, яке має статус гуртожитку і можуть бути виселені в порядку, ст.ст. 125, 132 ЖК України.

Відповідачам запропонована кімната АДРЕСА_2, яка за висновком Уманської міської санітарно-епідемічної станції відповідає санітарно-гігіенічним вимогам і придатна для проживання

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Уманського міськрайонного суду від 03.03.2007р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.