Справа № 1-688/2009 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.
при секретарях - Подобед О.О.
за участю прокурора - Кабанець Л.В.
за участю захисників - ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.06.2009 року близько 19:00 години, ОСОБА_3, перебуваючи на пляжі озера «Міністерське» по вул. Богатирській, 38 в місті Києві, підійшов до ОСОБА_4, яка спала на вказаному пляжі, та витягнув з сумки останньої мобільний телефон «Самсунг SGH-X680» вартістю 200 гривень із сім-картою «Діджус» вартістю 30 гривень, мобільний телефон «Сіменс А-62» вартістю 200 гривень із сім-картою «Лайф» вартістю 15 гривень. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_4 прокинулася та намагалася чинити опір злочинним діям ОСОБА_3, він наніс два удари в обличчя потерпілої. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину намагався зникнути, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 445 гривень.
В результаті дій ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 420/и від 25.06.2009 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в області нижньої щелепи праворуч, на лівій щоці, на передній поверхні шиї праворуч в середній третині, садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап’ясного суглоба. Зазначені ушкодження спричинені тупими предметами, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров’я). Враховуючи локалізацію пошкоджень, мали місце не менше чотирьох травматичних дій.
У ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, повністю підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у вироці вище.
Крім повного визнання, винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• - показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 14.06.2009 року близько 19:00 години вона з сестрою засмагала на пляжі озера «Міністерське», та відчула як хтось проник до її сумки. Відкривши очі, вона побачила, як невідомий хлопець - ОСОБА_3 витягнув з її сумки два мобільних телефони, та раптово вдарив її двічі кулаком в обличчя. Далі ОСОБА_3 почав відходити, та вони з сестрою намагалися його наздогнати і кликали на допомогу. Невідомий чоловік допоміг їм затримати ОСОБА_3, приїхали співробітники міліції, які неподалік на траві знайшли її мобільні телефони.
• - довідкою ТОВ «Техніка», згідно якої станом на 14.06.2009 року вартість мобільних телефонів «Самсунг SGH X680» та «Сіменс А-62» складає по 200 гривень кожен (а.с. 13);
• - протоколом огляду місця події від 14.06.2009 року, план-схемою до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд земельної ділянки біля озера «Міністерське» по вул. Богатирській, 38 в місті Києві, в ході якого виявлено та вилучено два мобільних телефони: «Сіменс А-62» та «Самсунг Х-680», а також сім-картку «Лайф» (а.с. 14-17);
• - постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 16.06.2009 року, згідно якої мобільний телефон «Самсунг Х-680», мобільний телефон «Сіменс А62» та сім-карта «Лайф» НОМЕР_1, визнано речовими доказами по справі та долучено до матеріалів кримінальної справи (а.с. 19);
• - висновком судово-медичної експертизи № 420/и від 25.06.2009 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в області нижньої щелепи праворуч, на лівій щоці, на передній поверхні шиї праворуч в середній третині, садна на внутрішній поверхні лівого променево-зап’ясного суглоба. Зазначені ушкодження спричинені тупими предметами, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров’я). Враховуючи локалізацію пошкоджень, мали місце не менше чотирьох травматичних дій (а.с. 39-40);
Що стосується посилання захисника підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_1 на необхідність перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України, суд вважає, що вказані посилання з огляду на встановлені обставини справи є неспроможними. Судом встановлено, що ОСОБА_3, заволодівши мобільними телефонами потерпілої ОСОБА_4 «Самсунг SGH-Х680» та «Сіменс А-62», намагався зникнути з місця скоєння злочину і в цей час викинув сім-карти із вказаних телефонів, а також викинув вказані телефони з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто фактично розпорядився ними, а тому суд вважає, що його дії є закінченим злочином, які слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що відповідно до ст. 66 КК України у ОСОБА_3 є дві пом’якшуючі обставини, суд вважає можливим призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 4.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 0.0. до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 0.0. обчислювати з 15.06.2009 року.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг Х-680», мобільний телефон «Сіменс А62» та сім-карту «Лайф» НОМЕР_1 - передати за належністю. Речовий доказ по справі - складний туристичний ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той-же термін з дня вручення йому копії вироку.