Справа № 2 - 412/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                                           м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарі                                                   Вальшині І.Н.

за участю           позивачки                                                  ОСОБА_1.

представників

позивача                                                  адвоката ОСОБА_2

                    відповідача                                                  Ярцева А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»про стягнення заборгованості за договором оренди земельного паю, три процента річних, відшкодування моральної шкоди, судових витрат

  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 17.12.2010 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим із позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з відповідача на ії користь 6420 гривень у погашення заборгованості за договором оренди земельною паю, три процента річних від суми заборгованості, у відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень, судові витрати. Вимоги мотивувала тим, що 30 березня 2006 року ії чоловік ОСОБА_4 уклав із ЗАТ «Дружба народів Фрукти», яке реорганізоване в ЗАТ «Кримська фруктова компанія»договір оренди земельного паю розміром 2.07 га на підставі сертифікату КМ № 0251586 строком на 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ії чоловік помер і вона, як спадкоємець, отримала усі права померлого, що підтверджується наданим 22.12.2009 року державним нотаріусом свідоцтвом про право на спадщину. Договір оренди передбачав платню в розмірі 1.5 % від вартості земельного паю, але Указом Президента України № 725/2008 від 19.08.2008 року розмір орендної плати за пай не повинен бути менш ніж 3% від нормативної вартості, чого відповідач не зробив, на ії звернення не реагував і тому повинен сплатити у погашення заборгованості по орендній платі 1904 гривні за 2008 рік, 2193 гривні за 2009 рік, 2323 гривні за 2010 рік, а також  3% річних за несвоєчасне виконання грошових обов’язків, відшкодувати моральну шкоду за те, що не виконав прийняті на себе обов’язки по договору, що потягло нервування позивачки, довгий час звернень на отримання грошів, звернення за юридичною допомогою.

У судовому засіданні позивачка та ії представник позовні вимоги підтримали з підстав, які вказані в позовній заяві і просили позов задовольнити в повному обсязі. Не оспорювали тих обставин, що відповідач є правонаступником ЗАТ «Дружба народів Фрукти»і що ОСОБА_1  пропонувалося отримати 952.07 гривень, але вона відмовилася, тому як сума була мала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що з ОСОБА_4 дійсно у 2006 році укладався договір оренди земельної частки (паю) і він припинився внаслідок смерті ОСОБА_4, як це передбачене п. 4.3 договору. За 2006-2007 роки орендна платня сплачена у повному обсязі, за 2008 рік нараховане орендної плати 952.07 гривень із рахунку 1/5 % вартості земельної частки (паю), які ОСОБА_1 на ії звернення пропонувалося отримати, але вона відмовилася. Цю суму товариство визнає і готово сплатити зараз. Інші вимоги є необґрунтованими, тому як в 2008 році всі договори оренди з іншими орендодавцями розірване, проведено повний розрахунок і землями, де росте черешневий сад, компанія більш не користується. ОСОБА_1 до заяв надавала свідоцтво про право на спадщину, але там було вказане про ії права на спадкування квартири. Укласти з нею договір оренди земельного паю не пропонувала.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь по справі, перевіривши доводи доказами суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступного.

При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 30 березня 2006 року в с. Залізничне Бахчисарайського району ОСОБА_4 та ЗАТ «Дружба народів Фрукти»уклали договір оренди земельного паю (частки), яка належала ОСОБА_4 в розмірі 2.07 га  умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату на земельний пай (частку) серії КМ       № 0251586 з багаторічними надсадженими вартістю 72638 гривень зі сплатою орендної плати в розмірі 1.5 % щорічно (а. с. 9 - 11).

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надавши суду копії свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та сертифіката на земельну частку (пай) серії КМ № 0251586 з відміткою, що право на земельну частку (пай) передане ОСОБА_1 (а. с. 7, 8), позивачка довела суду свої права, як спадкоємець померлого ОСОБА_4.

Визначаючи об’єм спадщини ОСОБА_1 суд виходить з того, що за 2008 рік та початок 2009 року ЗАТ «Дружба народів Фрукти» не виконало своїх обов’язків і не сплатило ОСОБА_4 орендну платню, яка до 01 вересня 2008 року складала 1.5 % вартості земельної частки паю. За довідкою начальника відділу Держкомзема в Бахчисарайському районі АРК вартість земельної ділянки ОСОБА_4 в 2008 році складала 74 672 гривні, в 2009 році –86 022 гривні (а. с. 14). Таким чином, за період з січня по серпень 2008 року ЗАТ «Дружба народів Фрукти»повинна була сплатити ОСОБА_4 (74 672:100)х1.5):12)х8)=746.72 гривень.

Пунктом 2.2.3 договору сторони передбачили, що орендна платня переглядається та індексується у відповідності до діючого законодавства. Указом Президента України від 19.08.2008 року № 725 «Про невідкладні заходи щодо захисту володільців земельних ділянок»розмір орендної платні збільшений і має бути менш, ніж 3% вартості земельної ділянки. Таким чином, орендна плата ОСОБА_4 за період з вересня по грудень 2008 року складала (74 672:100)х3):12)х4=746.72 гривень, а всього за 2008 рік (746.72+746.72)=1493.44 гривні.

Доводи представника відповідача про те, що на кінець 2008 року усі договори оренди земельних часток (паїв) з орендодавцями, а також із ОСОБА_4 розірване доказами не підтверджене і тому суд вважає, що на 2009 рік договір з ОСОБА_4 продовжував існувати. Як слід з свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4 помер 10 січня 2009 року, тобто йому повинне нарахувати орендної платні за 9 днів, що складає (86 022:100)х3):12):31)х9=62.44 гривні. Загальна сума заборгованості орендної платні, яка не сплачена ОСОБА_4 складає (1493.44+62.44)=1555.88 гривень.

За приписом ст.. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент ії смерті, що знайшло відображення у п. 4.3 договору де сторони зазначили, що підставою для припинення договору є смерть орендодавця. У пункті 4.6 та 4.6.1 сторони передбачили, що у випадку смерті орендодавця права та обов’язки орендодавця, відповідно умовам договору, переходять до правонаступників (спадкоємцям), перехід права власності не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Орендатор має право першочергового укладення договору оренди земельної частки (паю) з (правонаступниками) спадкоємцями орендодавця.

З наведеного суд вважає, що договірні правовідносини ЗАТ «Дружба народів Фрукти»та ОСОБА_4 припинилися у зв’язку зі смертю останнього, а позивачка, як спадкоємець померлого орендодавця, мала право укласти новий договір з орендатором, внаслідок чого між ними виникли би взаємні права та обов’язки, але цього ОСОБА_1 не зробила і тому будь-яких обов’язків, крім наведених вище, у ЗАТ «Дружба народів Фрукти» перед нею не існує.

У відповідності до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки сторони визнали, що ЗАТ «Кримська фруктова компанія»є правонаступником ЗАТ «Дружба народів Фрукти», то обов'язки сплатити грошові суми суд покладає саме неї.

Відповідно ст.. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст.. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.  

Позивачка не надала суд будь-яких доказів спричинення неї моральної шкоди відповідачем і тому ії позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, які складаються з витрат на сплату судового збору (державного мита) по вимогах матеріального характеру у розмірі 15.56 гривень, розходів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 29.08 гривень, а загалом 44 гривні 64 копійки.

          На підставі викладеного, відповідно до договору оренди земельного паю (частки) від 30.03.2006 року, ст.. 22,23, 25, 1166, 1167 ЦК України, Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725 «Про невідкладні заходи щодо захисту володільців земельних ділянок», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити частково. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»на користь ОСОБА_1  у погашення заборгованості по орендній платі 1 555 (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 88 копійок, у відшкодування судових витрат 44 (сорок чотири) гривні 64 копійки, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

          Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів після дня його проголошення.

Головуючий

          суддя