Справа № 2 –640/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2011 року                                                                                   м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

      при секретарі                                         Вальшині І.Н.

за участю                     

представника позивача                                        Бельського І.В.

                           відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків, стягнення заборгованості за споживану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діючий на підставі довіреності № 040 –Д від 04.01.2011 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернувся 07.02.2011 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі 2 826.82 гривень у відшкодування матеріальних збитків, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії, тому як особистий рахунок відкритий саме на нього за адресою АДРЕСА_1. Він порушував Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж електропостачання без прибору обліку, про що 13.03.2008 року та 18.04.2008 року складено акти за №№ 143229 та 145346, на підставі яких комісією нараховане збитків на суму 1327.93 гривень, а також наявна заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 1498.9 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач є споживачем електричної енергії, на нього відкритий особистий рахунок і тому саме він повинний відповідати за виявлені порушення, погашати заборгованість. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що в квартирі, де виявлене порушення, він не живе з 1999 року, колись давно лічильник оформляв батько, сам він договору з «Крименерго»не укладав, чому на нього відкритий особистий рахунок йому не відомо, тому як проживає він з сім’єю в будинку АДРЕСА_2 і ніякого відношення до будинку № 1 по цієї вулиці не має. Там живе якась жінка, вона користується електричною енергією і порушує Правила користування електричною енергією і тому саме вона повинна нести відповідальність. Надав акт сусідів.

Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь по справі, перевіривши їх доводи доказами суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При перевірці обставин письмовими доказами судом встановлене, що особистий рахунок НОМЕР_1 відкритий на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 з 01.04.1999 року (а. с. 11 –12). Відповідач, як це слід з адресних довідок, його паспорту зареєстрований з 05 липня 2007 року по квартирі АДРЕСА_2 (а. с. 13, 17). Оскільки ОСОБА_2 оспорює, що він знаходиться у договірних правовідносинах з позивачем, той повинний був доказати цей факт первинними документами –договором, заявою на підключення електричної енергії та інше, але таких доказів суду не надане. Особистий рахунок як безумовний доказ знаходження сторін в договірних правовідносинах суд до уваги не приймає, тому як це є похідний документ, можливий складене без урахування фактичних обставин енергопостачання.

Контролери рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ при перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами 13.03.2008 року та 18.04.2008 року склали акти відповідно № 143229 (а. с. 9), № 145364 (а. с. 6) у присутності ОСОБА_4 та особи жіночого стану, яка назвати прізвище, ім’я, по-батькові відмовилася, що підтверджує доводи позивача, що електричною енергією користується інша особа жіночого стану і непричетність позивача до виявлених порушень Правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Крім того,  за протоколами № 12 від 19 березня 2008 року та № без дати і без номеру за формулами 3.1 та 2.7 нараховане збитків, сума яких в протоколі № 12 від 19.03.2008 року не вказана, довідки про розрахунок розміру відшкодування витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн містять посилання на Методику, яка введена в дію постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року (а. с. 7, 10).

Згідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якої завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування особою, яка заподіяла збитки неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

          На підставі вивчених доказів суд дійшов висновку, що будь-якої матеріальної шкоди відповідач позивачеві не заподіяв, оскільки факт самовільного підключення саме ним не підтверджений об’єктивними доказами, доводи позивача спростовуються наведеними доказами. Додатково суд зазначає, що комісією застосувався нормативний акт, що втратив силу внаслідок прийняття Національною комісією регулювання електроенергетики України постанови № 562 від 04.05.2006 року, якою затверджене нову Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

          На підставі викладеного суд вважає, що позивач не довів суду обґрунтованість своїх вимог доказами, а тому він задоволенню не підлягає. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.. 88 ЦПК України і залишає їх за позивачем.

На підставі викладеного, відповідно до ст.. ст.. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

               Відкритому акціонерному товариству «Крименерго»в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, стягнення заборгованості за споживану електричну енергію відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя