КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6127/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д!яков В.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Безименної Н.В.,
суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі - Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 1479, третя особа - Чернігівський об’єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2010 року позивач звернувся в Чернігівській окружний адміністративний суд з позовом до Військової частини А 1479, в якому просив визнати неправомірною дію військової частини А1479 в частині прийняття рішення, наказом командира військової частини А 1479 (по стройовій частині) від 1 грудня 2009 року № 262, щодо направлення ОСОБА_2 на військовий облік до Чернігівського ОМВК; зобов’язати військову частину А 1479 виключити з наказу командира військової частини А 1479 (по стройовій частині) від 1 грудня 2009 року № 262 запис «та направити на військовий облік до Чернігівського ОМВК».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позов залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не доведено поважну причину пропуску строку.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом не враховано, що при звільненні з військової служби з наказом відповідача він не був ознайомлений.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав закінчення строків звернення до суду, визначених ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 07.12.2010 року, а позовні вимоги стосуються оскарження ним наказу командира військової частини А 1479 ( по стройовій частині ) від 01.12.2009 року № 262.
Судом встановлено, що позивач 25.08.2009 року на ім’я командира військової частини А 1479 подав рапорт, відповідно до якого просив звільнення з військової служби в запас за пунктом “б” ч.6 ст. 26 (за станом здоров’я) Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу». На військовий облік просив направити до Чернігівського ОМВК. Тому відповідно до наказу командира військової частини А 1479 ( по стройовій частині ) від 01.12.2009 року № 262 його рапорт задоволено, позивача направлено на військовий облік до Чернігівського ОМВК.
Тобто, як вірно вказує суд першої інстанції, посилання позивача на те, що лише в листопаді 2010 року йому стало відомо, що згідно наказу командира військової частини А 1479 (по стройовій частині) від 01.12.2009 року № 262 прийнято рішення про направлення його на облік до Чернігівського ОМВК, є безпідставними.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду та не доведено поважну причину пропуску строку для звернення до суду.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 18, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Н.В. Безименна
Судді А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх