03.03.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-58/2011р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 41 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.
суддів - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,
при секретарі – Маслові О.О.,
за участю - відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой” до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року Закрите акціонерне товариство „Севастопольстрой” (далі – ЗАТ „Севастопольстрой”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та просило усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Позов обґрунтований тим, що будівля вказаного гуртожитку належить позивачу на праві власності, відповідач зареєстрований та проживає у кімнаті гуртожитку без відповідних правових підстав, оскільки строк дії укладеного з ним договору найму закінчився. Водночас позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку та комунальні послуги, оскільки відповідач вносив плату нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з жовтня 2007 року по липень 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1775 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 жовтня 2010 року позов задоволений частково. З ОСОБА_4 на користь позивача стягнута сума заборгованості за проживання у гуртожитку та комунальних платежів у розмірі 1775 грн., у відшкодування судових витрат – 81 грн., а всього 1856 грн. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, не оскаржуючи рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості за проживання у гуртожитку та комунальних платежів, ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови у позові про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідача ОСОБА_4, з тих підстав, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, не повно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Позивач просить постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та його представника, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що підстав для виселення відповідача з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення немає.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час з 28.06.1989 року по 01.10.2006 року, тобто понад 17 років, знаходився в трудових відносинах із СУ-44 Тресту „Севастопольстрой”, яке в наступному було реорганізовано в СУ-44 ЗАТ „Севастопольстрой” (а.с.109-111).
ОСОБА_4 з 30.01.1998 року зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1, та безперервно проживає за вказаною адресою, у тому числі по наступний час (а.с.103, 113).
Враховуючи викладені обставини, те, що відповідач тривалий строк проживає та зареєстрований у гуртожитку, а також те, що позивач у порушення вимог ст.60 ЦПК України не довів незаконне та самовільне вселення відповідача у кімнату гуртожитку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права, а саме застосування норм ст.125 ЖК України до правовідносин, що виникли з права користування кімнатою у гуртожитку, колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на законі.
Колегія суддів також приймає до уваги, що постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 року скасовані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду м.Севастополя від 19.07.2010 року та рішення Господарського суду м.Севастополя від 03.06.2010 року, якими за позивачем визнано право власності на об’єкт нерухомого майна – гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с.147-151).
З урахуванням викладеного підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой” відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва
/підпис/ М.В. Моцний
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна