Справа № 2-1386/11  

У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Гримич М.  К. ,   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов’язання відповідача надати оригінал договору та документів на отримання картки, пін-коду, -   

    В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

          17 лютого 2011 року позивачу був наданий строк для усунення визначених в ухвалі недоліків. На виконання зазначено ухвали позивачем направлено документи, які частково усувають недоліки позовної заяви, однак позивачем не зазначено норми закону на підставі якого він вимагає розкрити банківську таємницю. Враховуючи, що недоліки не виправлені, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов’язання відповідача надати оригінал договору та документів на отримання картки, пін-коду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:                                  М. К. Гримич