Печерський районний суд міста Києва     07.02.2011

Справа №  2-с-24/11

У Х В А Л А

"12" березня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Кирилюк І.  В.

при секретарі Кухар Н. В.,

за участю:

представника стягувача:         не з’явився,

боржника-1:                              не з’явився,

боржника-2 :                             не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2011 року про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», -      

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»,та скасовано судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, – скасувати.

Після винесення вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення технічних описок або арифметичних помилок в судовій ухвалі судового засідання від 18.02.2011 року по справі № 2-с-24-1/11.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з’явились.

Вивчивши заяву про виправлення технічних описок або арифметичних помилок, проаналізувавши текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року та матеріали справи № 2-н-65/11, судом встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»,та скасовано судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 361,37 грн., судового збору в розмірі 56,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви, – скасувати.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, суд звертає увагу, що вказана стаття передбачає виправлення описок чи арифметичних помилок саме в судовому рішенні, а не в ухвалі.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Крім того, суд зазначає, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що вказані в заяві описки не є описками та арифметичними помилками в розумінні норм закону.

Крім того, в заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу, з якою останнє звернулось до суду, боржником зазначено саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, отже, суд не припустився помилки.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні ухвали від 18.02.2011 року судом допущено описку, а саме, невірно зазначено номер справи, замість 2-с-24/11 вказано 2-с-24-1/11. Відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

 В задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення технічних описок або арифметичних помилок в судовій ухвалі судового засідання від 18.02.2011 року по справі № 2-с-24-1/11 – відмовити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року про скасування судового наказу від 24.01.2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», а саме замість № 2-с-24-1/11 слід читати 2-с-24/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                     І. В. Кирилюк